Дело № 2-4122/2025
УИД: 22RS0068-01-2025-006105-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2025 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Гросс И.В.,
при секретаре Апарневой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО15 к Воронову ФИО16 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит признать сведения «высосала весь бюджет дома и нечем платить дворнику?», «ФИО2 рассматривает бюджет ТСЖ как свою личную кормушку», «ЛГ, живет и не плохо, за нас счет», «пополняет счет дома, чтобы было что украсть», «не тратить свое время с разборками с аферистами», распространенные Вороновым ФИО17 27 января 2024 года в мессенджере WhatsApp в группе «Партизанская 136», не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1; обязать ответчика опубликовать опровержение в мессенджере WhatsApp в группе «Партизанская 136» в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу следующего содержания: «Приношу свои извинения ФИО2 ФИО19» в связи с размещением в мессенджере WhatsApp в группе «Партизанская 136» 27 января 2024 года недостоверных сведений, являющихся клеветой и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2 ФИО18». Также просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 51 000 руб.
В обоснование требований указано, что истец являлась председателем ТСЖ «Партизанская, 136». 27 января 2024 года в WhatsApp в группе «Партизанская 136» ФИО3 опубликовал посты и комментарии в отношении истца с текстами следующего содержания: «высосала весь бюджет дома и нечем платить дворнику?», «ФИО2 рассматривает бюджет ТСЖ как свою личную кормушку», «ЛГ, живет и не плохо, за нас счет», «пополняет счет дома, чтобы было что украсть», «не тратить свое время с разборками с аферистами».
31 января 2024 года истцом подано заявление о клевете по ч. 2 ст. 128.1 УК РФ в прокуратуру Центрального района г. Барнаула в отношении ФИО3, заявление направлено мировому судье судебного участка №. Однако оно не рассматривалось по неизвестной истцу причине.
Полагает, что переход на личности в общедомовом чате считается клеветой и оскорблениями, содержащими публичное выступление – в чате дома, СМИ.
В результате распространения указанных сведений, нарушены права истца и свободы, порочащие честь и достоинство и подрывающие ее репутацию, что причиняет ей моральные, физические и нравственные страдания, что выражается в плохом самочувствии. Честное доброе имя для репутации истца в глазах соседей по дому, имеет существенное значение. Моральный вред истец оценивает в размере 51 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО2 на иске настаивала в полном объеме. В судебных заседаниях поясняла, что она имеет большой опыт работы, пожилой возраст. В связи с действиями ответчика у нее повышалось давление, она испытывала стыд перед соседями. Свои обязанности истец выполняла надлежащим образом, договор с дворником был заключен. Инспекция проводила проверку. Какие – либо финансовые документы ей не были переданы предыдущим правлением ТСЖ.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что не оспаривает тот факт, что именно им размещались в группе «Партизанская 136» сведения, которые истец просит признать не соответствующими действительности, со своего номера телефона. Согласился, что его выражения были достаточно резки, однако действительности соответствовали. Также пояснил, что жильцы дома обращались в полицию с заявлением в отношении истца. Результат ему неизвестен. Его высказывания содержали лишь его мнение. Когда истец ушла с поста председателя ТСЖ на счету осталась 1 000 руб.. Ни одного отчетного документа представлено не было. Ответчик видел из баланса, что истец выписывала себе вознаграждение.
Выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Из положений пункта 2 ст. 150 ГК РФ следует, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии с положениями ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (п. 1 ст. 152 ГК РФ).
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» предусмотрено, что по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Таким образом, для удовлетворения исковых требований о защите чести и достоинства необходимо установление факта распространения сведений об истце ответчиком, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.
В судебном заседании установлено, что 27 января 2024 года в мессенджере WhatsApp в группе «Партизанская 136» ответчиком ФИО3 размещены сообщения, содержащие следующие высказывания: «высосала весь бюджет дома и нечем платить дворнику?», «ФИО2 рассматривает бюджет ТСЖ как свою личную кормушку», «ЛГ, живет и не плохо, за нас счет», «пополняет счет дома, чтобы было что украсть», «не тратить свое время с разборками с аферистами».
Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела скриншотами переписки и не оспаривались ответчиком.
По запросу суда из отдела полиции по Центральному района г. Барнаула поступил отказной материал в отношении ФИО2, из которого следует, что жители многоквартирного дома по адресу: .... подали в полицию коллективное заявление по факту совершения мошеннических действий со стороны бывшего председателя ТСЖ ФИО2.
Неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, материал проверки направлялся для проведения дополнительной проверки, однако уголовное дело в отношении ФИО2 так и не было возбуждено.
08 сентября 2025 года вновь отменено как незаконное (необоснованное) постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 29 августа 2025 года, материал направлен для организации и дополнительной проверки.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 (далее - Обзор), согласно положениям ст. 29 Конституции Российской Федерации и ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Существование фактов может быть доказано, тогда как истинность оценочных суждений не всегда поддается доказыванию, последние должны быть мотивированы, но доказательства их справедливости не требуются.
С целью установления того обстоятельства, являются ли оспариваемые фразы, утверждением о фактах или оценочным суждением, истцом представлено заключение специалиста № 107/25, составленное АНО «Сибирская лаборатория судебной экспертизы», согласно которому представленные на исследование тексты сообщений в мессенджере WhatsApp содержат негативную информацию о личности и действиях ФИО2, а именно: «может вы просто высосали весь бюджет дома», «ФИО2 рассматривает бюджет ТСЖ как свою личную кормушку», «ЛГ живет … за наш счет», «главное чтобы … было что украсть», «нужно, чтобы человек работал, а не аферами занимался», «своих дел у всех много чтобы тратить время на разборки с аферистами».
В анализируемых текстах негативная информация представлена в следующей форме:
- «может вы просто высосали весь бюджет дома и нечем платить дворнику?» - негативная информация представлена в форме гипотетического вопроса;
- «ФИО2 рассматривает бюджет ТСЖ как свою личную кормушку» - негативная информация о ментальных действиях ФИО2 представлена в форме утверждения;
- «главное чтобы … было что украсть» - негативная информация представлена в форме оценочного суждения;
- «человек … аферами занимался» - негативная информация представлена в форме утверждения;
- «тратить время на разборки с аферистами» - негативная информация представлена в форме утверждения посредством использования номинации «аферистами» в отношении ФИО2.
Ответчик ФИО3 данное заключение не оспаривал, на вопрос суда пояснил, что ходатайства о назначении судебной лингвистической экспертизы заявлять не намерен.
Принимая во внимание, что указанное экспертное заключение представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено лицом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, сторонами не оспорено, суд признает указанное заключение в качестве допустимого доказательства по делу.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом факт распространения ответчиком сведений об истце доказан. Также доказан порочащий характер ряда высказываний, а именно: «ФИО2 рассматривает бюджет ТСЖ как свою личную кормушку», «не тратить свое время с разборками с аферистами».
Высказывания: «высосала весь бюджет дома и нечем платить дворнику?», «пополняет счет дома, чтобы было что украсть» утверждениями не являются, что подтверждается заключением специалиста № 107/25, представленным истцом.
В отношении высказывания «ЛГ, живет и не плохо, за нас счет» каких-либо доказательств, подтверждающих, что оно является именно утверждением, истцом не представлено.
Высказывание «Человек … аферами занимался» истец в своих требованиях не просит признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию.
Каких-либо доказательств соответствия действительности распространенных сведений ответчиком в материалы дела не представлено.
Суд находит, что указанные выше сведения с очевидностью негативно характеризуют личность и деятельность истца, умаляют его честь и достоинство, поскольку характеризую истца как недобросовестно исполняющей свои должностные обязанности.
С учетом установленных по делу обстоятельств, в силу положений ст. 152 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать опровержения порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений, исковые требования в части сведений, подлежащих признанию порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, подлежат удовлетворению в части, лишь в отношении высказываний «ФИО2 рассматривает бюджет ТСЖ как свою личную кормушку», «не тратить свое время с разборками с аферистами», согласно вышеприведенным выводам.
Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» предусмотрено, что при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному статьей 44 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"), в течение которого оно должно последовать.
Опровержение, распространяемое в средстве массовой информации в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть облечено в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения.
Истцом способ опровержения определен следующим образом: обязать ответчика опубликовать опровержение в мессенджере WhatsApp в группе «Партизанская 136» следующего содержания: «Приношу свои извинения ФИО2 ФИО13» в связи с размещением в мессенджере WhatsApp в группе «Партизанская 136» 27 января 2024 года недостоверных сведений, являющихся клеветой и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2 ФИО14».
Между тем, такой способ опровержения по существу сводится к возложению на ответчика обязанности принести истцу извинения, что не соответствует положениям части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации, статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другим нормам законодательства, поэтому суд не вправе обязывать ответчика по данной категории дел принести истцу извинения в той или иной форме.
С учетом изложенного на ответчика подлежит возложению обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу опровергнуть сведения в отношении ФИО2 ФИО12, распространенные 27 января 2024 года в мессенджере WhatsApp, а именно: «ФИО2 рассматривает бюджет ТСЖ как свою личную кормушку» «не тратить свое время с разборками с аферистами», путем направления сообщения с опровержением указанных сведений в мессенджере WhatsApp в группу «Партизанская 136».
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Согласно разъяснениям, данным в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представит сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий – если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Так как вина ФИО3 в нарушении прав истца установлена, требование о взыскании морального вреда подлежит удовлетворению частично.
Негативная оценка личности истца, содержащаяся в распространенных сообщениях, сама по себе вызывает у него досаду, что является неоспоримым фактом, не требующим представления каких-либо доказательств.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, распространение порочащих сведений путем направления соответствующей информации в группу, в которой состоят многие собственники многоквартирного дома, в котором проживает истец, длительность претерпевания нравственных страданий, их степень, возраст и индивидуальные качества истца, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает обоснованной и подлежащей взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 ФИО5 удовлетворить в части.
Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО2 ФИО6 сведения, распространенные Вороновым ФИО7 27 января 2024 года в мессенджере WhatsApp в группе «Партизанская 136», а именно: «ФИО2 рассматривает бюджет ТСЖ как свою личную кормушку», «не тратить свое время с разборками с аферистами».
Обязать Воронова ФИО8 (паспорт №) в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу опровергнуть сведения в отношении ФИО2 ФИО11, распространенные 27 января 2024 года в мессенджере WhatsApp, а именно: «ФИО2 рассматривает бюджет ТСЖ как свою личную кормушку» «не тратить свое время с разборками с аферистами», путем направления сообщения с опровержением указанных сведений в мессенджере WhatsApp в группу «Партизанская 136».
Взыскать с Воронова ФИО9 (паспорт №) в пользу ФИО2 ФИО10 (паспорт №)) компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб..
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья И.В. Гросс
Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2025 года