Решение по делу № 2-1050/2025 от 23.04.2025 - о признании договора передачи жилого помещения в собственность недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Дело № 2-1050/2025

УИД - 24RS0024-01-2025-000639-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.М.,

при секретаре Жариковой Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора в интересах ФИО4 ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Канска, ФИО2 о признании договора передачи жилого помещения в собственность недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Канский межрайонный прокурор, действуя в интересах ФИО4 ФИО1, обратился в суд с иском Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Канска (далее КУМИ г.Канска), ФИО2 о признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность, применении последствий недействительности сделки. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ КУМИ г.Канска передало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находящееся в государственном (муниципальном) жилищном фонде, в порядке приватизации в собственность ответчика ФИО2. На момент передачи в собственность жилого помещения в нем состояла на регистрационном учете ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Заключенный договор передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права ФИО4 М.В., поскольку последняя не была признана утратившей право пользования указанным жилым помещением, в связи с чем имела право на включение ее в договор передачи жилого помещения в собственность. Канский межрайонный прокурор просил признать недействительным договор передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ в силу его ничтожности; применить последствия недействительности сделки в виде возврата жилого помещения-квартиры расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 в собственность муниципального образования г.Канск; прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещения -квартиру расположенной по адресу: <адрес>; признать право за ФИО4 М.В. на участие в приватизации вышеуказанного жилого помещения.

В судебном заседании помощник Канского межрайонного прокурора ФИО13 исковые требования поддержала частично, не поддержав требования о признании права за ФИО4 М.В. на участие в приватизации жилого помещения, указав, что ФИО4 имеем право на участие в приватизацию в силу закона. В части требований о запрете ФИО2 совершать действия направленные на распоряжение жилым помещением, указала, что данные требования не являются исковыми, по своей сути являются обеспечительными мерами.

В судебном заседании законный представитель ФИО4 истца ФИО4 М.В.-ФИО4 В.В. исковые требования поддержал, суду пояснил, что он является отцом ФИО4, в спорное жилое помещение ФИО4 была вселена на законных основаниях матерью ФИО8, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ребенок вынужденно проживает у матери законного представителя. ФИО4 с регистрационного учета в спорном жилом помещении снята не была.

Представитель ответчика КУМИ г.Канска ФИО14 (полномочия проверены) исковые требования признала, суду пояснила, что при заключении договора о передачи жилого помещения в собственность у ответчика не имелось сведений о том, что в спорном жилом помещении на регистрационном учёте состоит ФИО4 ребенок.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 указал, что является братом ФИО1 по матери, указал о законности исковых требований, необходимости их удовлетворения.

В зал суда не явились ответчик ФИО2, представители третьих лиц администрации г.Канска, Управления Росреестра по Красноярскому краю, ФИО5, извещались своевременно и надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 153 Гражданского Кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

На основании ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

На основании ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", иными нормативными правовыми актами РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе ФИО4, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных помещений совершеннолетних лиц и ФИО4 в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в договор передачи жилого помещения в собственность включаются ФИО4, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с ФИО4 собственность, или ФИО4, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ч. 2 ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ФИО4, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено в пользование ФИО5 и членам его семьи: ФИО6 (супруга), ФИО7 (дочь), ФИО8 (дочь), что подтверждается корешком ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти II-БА № ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о заключении брака II-БА № ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между ФИО9 и ФИО8, после регистрации брака последней присвоена фамилия «ФИО4».

ФИО9 и ФИО10 являются родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО10 (ранее ФИО18) умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о смерти.

В связи с регистрацией брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (дочь ФИО6) была присвоена фамилия «ФИО17».

ДД.ММ.ГГГГ был заключен типовой договор № социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> между администрацией г.Канска и ФИО2 Договор содержит указание на то, что совместно с нанимателем жилого помещения вселяются члены семьи ФИО5 (отец ФИО2).

ДД.ММ.ГГГГ КУМИ г.Канска передало жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 26,3 кв.м. находящееся в государственном (муниципальном) жилищном фонде в порядке приватизации в собственность ФИО11.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое посещение (квартира) по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2.

Согласно сведениям миграционного учета МВД РФ ФИО1, еще при жизни матери ФИО10 была поставлена на регистрационный учет по месту своего проживания по адресу: <адрес>.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд учитывает, что договор передачи жилого помещения по адресу: <адрес> порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КУМИ г.Канска и ФИО2 является ничтожным, поскольку нарушает требования ст. ст. 2, 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поскольку заключен без учета прав ФИО4 М.В.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым признать недействительным (ничтожным) договор передачи от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по адресу: <адрес> собственность в порядке приватизации, заключенный между КУМИ администрации г.Канска и ФИО2

Вследствие особого правового значения основных условий сделки по передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации невозможна недействительность тех ее условий, которые являются существенными в силу требований законодательства, поскольку в этом случае остающиеся условия сделки окажутся лишенными правовой силы и не будут создавать сделку.

Таким образом, при установлении нарушения прав ФИО4 при передаче жилого помещения в собственность граждан, договор приватизации может быть признан недействительным только полностью, с применением последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, что предполагает передачу жилого помещения в муниципальную собственность.

Поскольку согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, суд полагает возможным применить последствия недействительности сделки путем внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности ФИО2 на жилое помещения -квартиру расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В судебном заседании помощник Канского межрайонного прокурора ФИО13 не подержала исковые требования в части признания права ФИО4 М.В. на участие в приватизации спорного жилого помещения.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в установленном порядке предусмотренном ГПК РФ отказа от иска в указанной части не было, указанные исковые требования не подлежат удовлетворению, так как право на участие в приватизации жилого помещения предусмотрено Законом РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которым можно воспользоваться при наличии условий, указанных в нем. Судебного подтверждения данного права не требуется.

Поскольку судом сделка по передачи жилого помещения признана недействительной, суд пришел к вводу о необходимости применения последствий недействительности сделки, путем возврата жилого помещения в собственность муниципального образования истец в лице законного представителя, не лишена права обращения в компетентный орган в установленном законом порядке с заявлением о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Канского межрайонного прокурора в интересах ФИО4 ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Канска, ФИО2 о признании договора передачи жилого помещения в собственность недействительным, применении последствий недействительности сделки-удовлетворить частично.

Признать недействительным договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Канска и ФИО2 на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности сделки путем возврата жилого помещения -квартиры расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащего ФИО2 в собственность муниципального образования г.Канск.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещения -квартиру расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Указанное решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0407 № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Е.М. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2025 года.