Решение по делу № 2-3285/2023 от 31.08.2023 - о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании, возложении обязанности выплатить выкупную сумму накопительной пенсии застрахованного лица.

УИД 86RS0001-01-2023-003826-13

№ 2-3285/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3, представителей ответчика ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Ханты-Мансийский негосударственный пенсионный фонд» о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании, возложении обязанности выплатить выкупную сумму накопительной пенсии застрахованного лица,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Ханты-Мансийский НПФ» о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании, возложении обязанности выплатить выкупную сумму накопительной пенсии застрахованного лица. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Ханты-Мансийский НПФ» заключен договор №-пс-04402 об обязательном пенсионном страховании. Согласно сведениям о состоянии пенсионного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ остаток на счете составляет 452 078 рублей 95 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено заявление о расторжении договора и выплате выкупной суммы, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с предложением о расторжении договора и выплате накопительной суммы. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано в удовлетворении претензии. Ссылаясь на статьи 166, 167 и 168 ГК РФ, истец просит признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании, возложить на ответчика обязанность по выплате выкупной суммы накопительной пенсии.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представители ответчика ФИО4, ФИО5 возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Указали, что в исковом заявлении истец факт заключения договора с ответчиком не оспаривает. При этом, на правоотношения сторон распространяются положения федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах». Согласно абз. 15 ст. 3 указанного закона выкупная сумма – это денежные средства, выплачиваемые фондом вкладчику, участнику или их правопреемникам либо переводимые в другой фонд при прекращении договора негосударственного пенсионного обеспечения, а не в рамках договора об ОПС. Договоры об ОПС не предусматривают выплату выкупной суммы, но предусматривают единовременную выплату единовременную выплату. В силу п. 1.1 ст. 3 Закона № 360-ФЗ единовременная выплата не выплачивается лицам, которым ранее была установлена накопительная пенсия. На основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчик назначил истцу накопительную пенсию в размере 1 395 рублей ежемесячно пожизненно. В этой связи оснований для единовременной выплаты истцу не имеется. Законом 360-ФЗ установлен исчерпывающий перечень лиц, имеющих право на единовременную выплату. К их числу истец не относится. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании договора недействительным.

Суд, заслушав представителя истца ФИО3, представителей ответчика ФИО4, ФИО5, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Ханты-Мансийский НПФ» заключен договор №-пс-04402 об обязательном пенсионном страховании, в соответствии с которым ответчик обязался в соответствии с федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», страховыми правилами обязался осуществлять деятельность страховщика по обязательному пенсионному страхованию, включающую аккумулирование и учет средств пенсионных накоплений, организацию их инвестирования, назначение и выплату накопительной части трудовой пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты, а также выплаты правопреемникам застрахованного лица ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Ханты-Мансийский НПФ» с заявлением о назначении накопительной пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Ханты-Мансийский НПФ» принято решение о назначении истцу накопительной пенсии в размере 1 395 рублей 31 копейка на срок с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Ханты-Мансийский НПФ» с заявлением о разъяснении причин невыплаты единовременной выплаты из средств пенсионных накоплений.

ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком дан письменный ответ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора, а ДД.ММ.ГГГГ – с претензией, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что договор является недействительным, поскольку был подписан истцом на рабочем месте; в тот период времени всех обязывали заключать такие договоры, при этом никто ничего не объяснял. Подписывая договор, он заблуждался относительно его условий. Вместе с тем, представитель истца пояснил, что целью предъявления исковых требований является получение от ответчика денежных средств накопительной пенсии в полном объеме единой суммой.

В силу ст. 3 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», договор об обязательном пенсионном страховании – это соглашение между фондом и застрахованным лицом в пользу застрахованного лица или его правопреемников, в соответствии с которым фонд обязан при наступлении пенсионных оснований осуществлять назначение и выплату застрахованному лицу накопительной пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты или единовременной выплаты либо осуществлять выплаты правопреемникам застрахованного лица.

Выкупная сумма – это денежные средства, выплачиваемые фондом вкладчику, участнику или их правопреемникам либо переводимые в другой фонд при прекращении пенсионного договора.

При этом, вкладчиком является физическое или юридическое лицо, являющееся стороной пенсионного договора и уплачивающее пенсионные взносы в фонд, а участником - физическое лицо, которому в соответствии с заключенным между вкладчиком и фондом пенсионным договором должны производиться или производятся выплаты негосударственной пенсии.

Истец ФИО1 ни вкладчиком, ни участником АО «Ханты-Мансийский НПФ» не является, пенсионный договор не заключал, а является застрахованным лицом, заключившим договор об обязательном пенсионном страховании, в связи с чем права на получение выкупной суммы, как заявлено в исковых требованиях, не имеет, равно как и не имеет права на получение единовременной выплаты.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 360-ФЗ «О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений» единовременная выплата осуществляется следующим категориям застрахованных лиц:

1) лицам, которые не приобрели право на получение накопительной пенсии в соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 424-ФЗ «О накопительной пенсии», - по достижении возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины);

2) лицам, размер накопительной пенсии которых в случае ее назначения составил бы 5 процентов и менее по отношению к сумме размера страховой пенсии по старости (в том числе с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), исчисленного в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», и размера накопительной пенсии, рассчитанного в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 424-ФЗ «О накопительной пенсии», рассчитанных на дату назначения накопительной пенсии в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 424-ФЗ «О накопительной пенсии», - по достижении возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), а лицам, указанным в части 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 424-ФЗ «О накопительной пенсии», - по достижении возраста или наступлении срока, определяемых в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и при соблюдении условий, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (наличие необходимого страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ и установленной величины индивидуального пенсионного коэффициента).

Истец к указанным лицам не относится.

Более того, поскольку истцу с ДД.ММ.ГГГГ назначена накопительная пенсия, в силу ч. 1.1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 360-ФЗ «О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений» право истца на единовременную выплату исключается.

Доводы истца о недействительности договора об обязательном пенсионном страховании также являются несостоятельными.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Доказательств того, что истец, подписывая договор об обязательном пенсионном страховании с ответчиком, действовал под влиянием заблуждения, не представлено. В судебном заседании представитель истца подтвердил факт собственноручного подписания договора истцом.

После заключения договора накопительная пенсия была переведена в АО «Ханты-Мансийский НПФ» на основании заявления истца. Более того, истцу назначена и выплачивается накопительная пенсия с 2022 года.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец факт подписания договора с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает. Следовательно, с содержанием договора истец был ознакомлен при его подписании. В связи с чем, срок исковой давности истцом пропущен, поскольку в суд с исковым заявлением о признании договора недействительным истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, спустя более чем девять лет с даты его подписания.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (№) к акционерному обществу «Ханты-Мансийский негосударственный пенсионный фонд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании, возложении обязанности выплатить выкупную сумму накопительной пенсии застрахованного лица оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Т.В. Колесникова

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда 07 сентября 2023 года.