Дело № 2-2387/2025

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жихоревой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО7, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива, в порядке суброгации, в размере 50 875,91 руб., расходов по оплате госпошлины – 4 000,00 руб.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив коммерческого помещения по адресу: <адрес>, в результате которого было повреждено принадлежащее страхователю имущество. Залив помещения потерпевшего произошел в результате течи из вышерасположенной квартиры, принадлежащей ответчикам. Страховая организация исполнила свои обязательства, перечислила страховое возмещение в сумме 50 875,91 руб., которое в порядке суброгации просит взыскать с ответчиков солидарно.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО6, ФИО7

Истец САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание представителя не направил, надлежащим образом извещен о времени, дате и месте проведения судебного заседания, возражений относительно вынесения заочного решения суда не заявил.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом посредством направления судебной повестки по адресу регистрации, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание не представили.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233-235 ГПК РФ, в судебном заседании, в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, в силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 1064 названного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ИП ФИО10 и САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор имущественного страхования в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателем по договору является ИП ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» поступило извещение о наступлении страхового случая от ИП ФИО10, которая указала, что произошел залив принадлежащего ей помещения.

Согласно акту о причиненном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, составленному управляющей компанией ООО «УК «<данные изъяты>», залив произошел из-за халатности жителей <адрес>, расположенной этажом выше, из-за неисправности сантехнического оборудования. Указан перечень повреждений.

Как следует из выписки ЕГРН <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности ФИО1 (24/100 доли в праве), ФИО5 (24/100 доли в праве), ФИО4 (13/100 доли в праве), ФИО3 (13/100 доли в праве).

В указанном жилом помещении также по месту жительства зарегистрированы ФИО7, ФИО6, ФИО2

С целью определения размера ущерба имуществу истец обратился в ООО «<данные изъяты>», согласно локальному сметному расчету стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 56 875,91 руб., безусловная франшиза в соответствии с договором страхования – 6 000,00 руб.

Во исполнение своей обязанности, вытекающей из договора страхования, истец произвел выплату ИП ФИО10 в размере 50 875,91 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено и подтверждено представленными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ по вине собственников жилого помещения произошел залив, в результате которого САО «РЕСО-Гарантия» понесло убытки в размере 50 875,91 руб. Учитывая изложенное, у истца возникло право требования к ответчикам как причинителям вреда.

Размер ущерба подтвержден документально, ответчиками не опровергнут.

Таким образом, с ответчиков пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально долям в праве общей долевой собственности каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО7, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива, в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>№) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <данные изъяты> ИНН <данные изъяты>) в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации, 6 613,87 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины взыскать 520 руб.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <данные изъяты>№) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <данные изъяты> ИНН <данные изъяты>) в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации, 6 613,87 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины взыскать 520 руб.

Взыскать с ФИО7 (паспорт <данные изъяты>№), ФИО6 (паспорт <данные изъяты>№) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <данные изъяты> ИНН <данные изъяты>) в солидарном порядке в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации, 13 227,75 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины взыскать 1 040,00 руб.

Взыскать с ФИО5 (паспорт <данные изъяты>№) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <данные изъяты> ИНН <данные изъяты>) в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации, 12 210,21 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины взыскать 960 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>№) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <данные изъяты> ИНН <данные изъяты>) в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации, 12 210,21 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины взыскать 960 руб.

В случае отсутствия у несовершеннолетней ФИО12 (паспорт <данные изъяты>№) доходов или иного имущества, достаточного для оплаты задолженности, возложить субсидиарную обязанность по выплате САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <данные изъяты> ИНН <данные изъяты>) присужденных денежных средств на законного представителя несовершеннолетней – ФИО2 (паспорт <данные изъяты>№), действующего в интересах несовершеннолетней.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Б. Жихорева