Решение по делу № 2А-1647/2023 от 09.08.2023

Дело №2а-1647/2023

УИД 73RS0013-01-2023-002022-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Федосеевой С.В., с участием помощника прокурора Нуретдиновой Э.Р., при секретарях Сараевой А.А., Казиной В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора г. Димитровграда Ульяновской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному казенному учреждению «Городские дороги» о понуждении произвести работы по приведению тротуара в надлежащее состояние,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Димитровграда обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что проведенной проверкой в деятельности МКУ «Городские дороги» выявлены нарушения законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, о безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №257-ФЗ), ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон №196-ФЗ) к числу вопросов местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения. При этом, как следует из содержания п.6 ст.3 Закона №257-ФЗ, под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, улиц и тротуаров.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющего содержание автомобильных дорог.

Постановлением Администрации г.Димитровграда от 16.01.2012 №105 создано МКУ «Городские дороги», которое в силу п. 1.1 своего Устава обязано осуществлять деятельность по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах города, а также осуществлять иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации на территории г.Димитровграда Ульяновской области.

Таким образом, в силу указанных норм МКУ «Городские дороги» наделено полномочиями по осуществлению дорожной деятельности и по обеспечению безопасности дорожного движения.

Между тем, проведенная прокурорская проверка показала, что обязанности по осуществлению дорожной деятельности в отношении дорог местного значения уполномоченной организацией должным образом не исполняются.

Так, тротуар по ул. Баданова в г. Димитровграде (от дома № 4 до дома № 76) размещен на присыпной берме на расстоянии менее 2,5 м от кромки проезжей части, а также не отделен от проезжей части дороги пешеходными ограждениями или сплошной посадкой кустарника, что является нарушением п.п. 4.5.1.5 и 4.5.1.9 ГОСТ Р 52266-2007.

Также указанный тротуар спроектирован без отделения от проезжей части бортовым камнем, в нарушение п. 7.2.2. Свода правил СП 396.1325800,20.

Таким образом, состояние тротуара не соответствует требованиям действующего законодательства, вследствие чего создается реальная угроза для жизни и здоровья, причинения ущерба пользующихся ею граждан.

Просил обязать МКУ «Городские дороги» в срок до 31.12.2023 произвести работы по приведению тротуара по ул. Баданова в г. Димитровграде (от дома № 4 до дома № 76) в надлежащее состояние, отвечающее требованиям действующего законодательства (л.д. 6-8).

Для участия в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УМВД России по Ульяновской области, МО «Город Димитровград» Ульяновской области в лице комитета по жилищно-коммунальному комплексу администрации города Димитровграда, комитет по управлению имуществом города Димитровграда, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства города Димитровграда», ООО «Кристалл».

В судебном заседании помощник прокурора г.Димитровграда Нуретдинова Э.Р. поддержала административные исковые требования по доводам и основаниям иска. Пояснила, что в настоящее время нарушения не устранены. Просила административный иск удовлетворить, не возражает, что срок исполнения должен быть больше, до 01.07.2024.

Представитель административного ответчика МКУ «Городские дороги» ФИО1, действуя по доверенности (л.д. 43), в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что подрядчик выполнил работу с нарушениями, работы не оплачены. Весной 2023 года при выезде на место планировали установить перильные ограждения.

Представитель заинтересованного лица Администрации г. Димитровграда ФИО2, действующий по доверенности (л.д. 44), полагал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. Считает требования не конкретизированными, срок исполнения не исполним.

Представитель комитета по управлению имуществом города Димитровграда ФИО3, действуя по доверенности, полагала, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. Пояснила, что считает срок исполнения неразумным.

Представитель МО «Город Димитровград» Ульяновской области в лице комитета по жилищно-коммунальному комплексу администрации города Алеева А.В., действуя по доверенности, полагала, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Представители заинтересованных лиц УМВД России по Ульяновской области, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства города Димитровграда», ООО «Кристалл», в судебное заседание не явились по неизвестным суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Представитель МКУ «УАиГ» заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя и принять решение по имеющимся в деле материалам (л.д.54).

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», части 3 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ), части 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон №196-ФЗ) к числу вопросов местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения. При этом, как следует из содержания части 6 статьи 3 Закона №257-ФЗ, под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, улиц и тротуаров.

Согласно части 1 статьи 17 Закона №257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к автомобильным дорогам общего пользования относятся дороги, предназначенные для движения транспортных средств неопределенного круга лиц.

Из пункта 9 данной статьи усматривается, что автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

На основании пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Между тем, проведенная прокурорская проверка показала, что обязанности по осуществлению дорожной деятельности в отношении дорог местного значении уполномоченной организацией должным образом не исполняются.

ГОСТ Р 52766-2007 (а не ГОСТ Р 52266-2007, как указал истец, что суд расценивает как описку лиц, оформляющих процессуальные документы) "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", распространяются на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения.

Указанные требования стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с требованиями п. 4.5.1.1 Национального стандарта ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства" тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. На дорогах I - III категорий по ГОСТ Р 52398 тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов, а также на подходах к населенным пунктам от зон отдыха при интенсивности движения пешеходов, превышающей 200 чел./сут. Пешеходные дорожки располагают за пределами земляного полотна (п. 4.5.1.4)

В условиях сильно пересеченной местности при высоких насыпях или глубоких выемках, а также при прохождении дороги через заболоченные участки пешеходные дорожки могут быть размещены на откосах на присыпных бермах на расстоянии от кромки проезжей части не менее 2,5 м. При устройстве пешеходных дорожек в одном уровне с обочиной на расстоянии менее 3 м от проезжей части их отделяют от обочин при помощи дорожных ограждений (п. 4.5.1.5).

Ширина одной полосы тротуара (пешеходной дорожки) с двумя полосами движения и более должна быть не менее 0,75 м. Минимальная ширина однополосной пешеходной дорожки должна быть не менее 1,0 м (п. 4.5.1.7).

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит исключительного перечня способов защиты гражданских прав, в том числе неопределенного круга лиц, в связи с чем суд считает, что обращение прокурора с настоящим иском является правомерным способом защиты, поскольку нарушение требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения затрагивает права неопределенного круга лиц.

Проведенной с привлечением должностных лиц отдела ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» проверкой установлен следующий факт. От дома № 4 до дома № 76 по ул. Баданова тротуар размещен на присыпной берме на расстоянии менее 2,5 м от кромки проезжей части, а также не отделен от проезжей части дороги пешеходными ограждениями, чем нарушены п.п. 4.5.1.5, 4.5.1.9 ГОСТ Р 52766-2007. Тротуар спроектирован без отделения от проезжей части камнем, в нарушение п. 7.2.2 Свода Правил СП 396.1325800.20.

Факт нарушения вышеуказанных требований стандартов на тротуаре в районе домов от дома № 4 до дома № 76 по ул. Баданова в г. Димитровграде нашел объективное подтверждение в судебном заседании и ответчиком не оспаривается.

Автомобильная дорога, расположенная в г. Димитровграде в районе от дома №4 до дома №76 по ул. Баданова постановлением Администрации г.Димитровграда включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения в г.Димитровграде, указанное обстоятельство не отрицалось ответчиком. Дорога отнесена к IV категории дорог.

В адрес МКУ «Городские дороги» прокурором г. Димитровграда 16.11.2022 внесено представление об устранении выявленных нарушений.

Согласно сообщению МКУ «Городские дороги» выявленные недостатки не устранены. От дома № 4 до дома № 76 по ул. Баданова тротуар от кромки проезжей части дороги пешеходными ограждениями не огражден. Данные работы планируются в 2023 году в случае выделения денежных средств. Работы об установлении ограждения и бортового камня по указанным участкам автодороги будут проведены в 2023 году (л.д. 12-13).

Актом осмотра от 01.08.2023 с приложением фотоматериала зафиксировано, что прокурором с привлечением государственного инспектора дорожного надзора группы дорожной инспекции отдела ГИБДД МО МВД России» Димитровградский» проведен осмотр тротуара от дома 4 до дома 76 по ул. Баданова, и установлено, что тротуар по ул. Баданова в г. Димитровграде (от дома № 4 до дома № 76) размещен на присыпной берме на расстоянии менее 2,5 м от кромки проезжей части, а также не отделен от проезжей части дороги пешеходными ограждениями или сплошной посадкой кустарника (нарушение п.п. 4.5.1.5 и 4.5.1.9 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильного пользования. Элементы обустройства. Общие требования»). Тротуар спроектирован без отделения от проезжей части бортовым камнем (нарушение п. 7.2.2 Свода правил СП 396.1325800.2018) (л.д. 55-68).

Вопреки позиции стороны ответчика и заинтересованных лиц, наличие у собственника договорных отношений с другими лицами по оборудованию тротуара не освобождает от обязанности по надлежащему его содержанию.

Доводы стороны ответчика и заинтересованных лиц, о том, что автомобильная дорога слишком узкая и не позволяет соблюсти все требования ГОСТ к тротуару, который ранее на этом участке дороги был стихийный, отклоняются, поскольку суд учитывает, что автомобильная дорога по ул. Баданова в г. Димитровграде, от дома № 4 до дома № 76, имеет твердое покрытие, проходит в границах населенного пункта, суд исходит из того, что отсутствие тротуаров на указанном выше участке автомобильной дороги создает опасность для жизни и здоровья граждан, поскольку является сопутствующим условием дорожно-транспортных происшествий. Необходимость в тротуаре обусловлена дорожной ситуацией.

Доводы административного ответчика о том, что существующая плотная застройка не позволяет расположить тротуар (пешеходную дорожку), в суде не нашел своего подтверждения, поскольку каких-либо доказательств этого в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что отнесение дороги по ул. Баданова к четвертой категории, не имеет правового значения для рассматриваемого дела. Так, в соответствии с п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. На дорогах с первой, второй и третьей категорий по ГОСТ Р 52398 тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов. Данная формулировка не содержит в себе запрета устраивать на дорогах четвертой категории тротуары и пешеходные дорожки. Требованиями ГОСТ категоризация дорог используется для целей установления дополнительных оснований к их оборудованию тротуарами. Данный участок дороги проходит в границах города Димитровграда и является небезопасным для жизни и здоровья граждан, поскольку отсутствие тротуаров может повлечь дорожно-транспортные происшествия с участием пешеходов.

Кроме того, непринятие мер по созданию условий для безопасности дорожного движения нарушает законные права и интересы граждан и повышает риск совершения дорожно-транспортных происшествий и причинения гражданам, в том числе детям, направляющимся в рядом расположенное образовательное учреждение (школу № 17), телесных повреждений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на день вынесения решения сведений об устранении выявленных нарушений суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска прокурора.

Учитывая, что выполнение требований по устранению выявленных нарушений недостатков требует временных и финансовых затрат, суд полагает возможным предоставить срок для добровольного исполнения решения суда на срок до 01 июля 2024 года.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора г.Димитровграда удовлетворить.

Обязать муниципальное казенное учреждение «Городские дороги» в срок до 01.07.2024 произвести работы по приведению тротуара (пешеходной дорожки) от дома № 4 до дома № 76 по ул. Баданова в городе Димитровграде Ульяновской области в надлежащее состояние, отвечающее требованиям действующего законодательства.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 23 августа 2023 года.

Председательствующий судья С.В. Федосеева