Дело № 2-320/2022

УИД 55RS0030-01-2022-000498-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Русско-Полянский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Наумченко О.Н.

при секретаре-помощнике судьи Прониной А.В.,

рассмотрев 20 июля 2022 года в открытом судебном заседании в р.п. Русская Поляна Омской области гражданское дело по исковому заявлению прокурора Русско-Полянского района Омской области в интересах неопределенного круга лиц к бюджетному образовательному учреждению «Русскополянская гимназия № 1» Русско-Полянского муниципального района Омской области о понуждении к действию,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Русско-Полянского района Омской области обратился в суд с названными исковыми требованиями, в обоснование указав, что в ходе проверки исполнения законодательства в сфере теплоснабжения и правил технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляемых установок, выявлено, что после окончания отопительного периода в 2021 году учреждением не проводилась промывка систем отопления, удаления воздуха из труб системы отопления внутри здания. Полагает, что нарушены требования Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010.

Просил суд обязать ответчика осуществить проведение промывки систем отопления, удаление воздуха из труб системы отопления внутри здания, обследование элементов системы отопления, скрытых от постоянного наблюдения, а также ответственные элементы системы (запорная арматура, контрольно-измерительные приборы) в установленные Правилами сроки отопления внутри здания.

Представитель истца ФИО1, представившее служебное удостоверение, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика бюджетного образовательного учреждения «Русскополянская гимназия № 1» Русско-Полянского муниципального района Омской области ФИО2, действующая на основании приказа, в судебное заседание не явилась, в заявлении, представленном в суд, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя учреждения, исковые требования прокурора признает в полном объеме.

Исходя из положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Основываясь на требовании статьи 39, части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска ответчиком, усматривая его непротиворечащим закону, не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.

Исходя из изложенного, положения части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, принимая решение с учетом положения части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Требования прокурора о понуждении ответчика разместить знак о запрете курения на здании и в общественных местах образовательного учреждения подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать бюджетное образовательное учреждение «Русскополянская гимназия № 1» Русско-Полянского муниципального района Омской области, расположенное по адресу <...> осуществить проведение промывки систем отопления, удаление воздуха из труб системы отопления внутри здания, расположенного по адресу <...> до начала отопительного периода 2022-2023 гг.

Обязать бюджетное образовательное учреждение «Русскополянская гимназия № 1» Русско-Полянского муниципального района Омской области, расположенное по адресу <...> осуществить обследование элементов системы отопления, скрытых от постоянного наблюдения, а также ответственные элементы системы (запорная арматура, контрольно-измерительные приборы) в установленные Правилами сроки отопления внутри здания расположенного по адресу <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Наумченко