дело № 2-2115/2022 (№33-10977/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Екатеринбург 20.07.2023

Свердловский областной суд в составе: председательствующего судьи Волошковой И.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк24.ру» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ( / / )1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по частной жалобе ответчика на определение Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 10.05.2023 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 12.07.2022,

при участии представителя ответчика ФИО1, действующего в интересах ФИО2, поддержавшего доводы частной жалобы,

установил:

определением Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 10.05.2023 ответчику ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 12.07.2022 по делу по иску открытого акционерного общества «Банк24.ру» (далее - ОАО «Банк24.ру») в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В частной жалобе ответчик просит определение Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 10.05.2023 отменить, восстановить пропущенный срок подачи заявления об отмене заочного решения Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 12.07.2022 по делу по иску ОАО «Банк24.ру» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Считает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

Учитывая положения части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание характер разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции определил рассмотреть частную жалобу при данной явке. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы <дата> размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru).

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика ФИО1, действующего в интересах ( / / )1, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение судьи первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из приведенной нормы права следует, что для правильного разрешения вопроса о восстановлении срока имеют значение совокупность обстоятельств: факт пропуска срока и характер причины его пропуска.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока.

Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Ответчик ( / / )1 в обоснование своих доводов о наличии, по его мнению, предусмотренных законом оснований для восстановления ему пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> по делу по иску ОАО «Банк24.ру» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ( / / )1 о взыскании задолженности по кредитному договору, представил суду доказательства, подтверждающие, что в период времени, когда в предусмотренный процессуальным срок им как ответчиком могло быть подано заявление об отмене заочного решения Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата>, он - ( / / )1 фактически проживал по адресу: <адрес>, при том, что копия заочного решения Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> по делу по иску ОАО «Банк24.ру» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ( / / )1 о взыскании задолженности по кредитному договору была направлена ответчику ( / / )1 судом первой инстанции по адресу: <адрес>

Ответчик ( / / )1, имея право на свободу передвижения, выбрал место жительства по своему усмотрению, проживая в квартире, принадлежащей на праве собственности матери его ребенка - ( / / )4 (несовершеннолетний ( / / )5, <дата> года рождения, являющийся сыном ( / / )1 и ( / / )6, проживает со своими родителями по адресу: <адрес>, учится в хоккейной школе АНО ХК «Смена» в городе Санкт-Петербурге), данное обстоятельство не позволило ответчику ( / / )1 реализовать свои процессуальные права (в предусмотренный процессуальным законом срок подать заявление об отмене заочного решения Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> по делу по иску ОАО «Банк24.ру» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ( / / )1 о взыскании задолженности по кредитному договору. С учетом действующей с <дата> редакции статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ ответчику в восстановлении пропущенного срока подачи заявления об отмене заочного решения лишает ответчика предоставленного процессуальным законом права на рассмотрение дела в апелляционном порядке в суде апелляционной инстанции, нарушает основной принцип гражданского судопроизводства осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вступившее в законную силу решение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. Иные сроки предусмотрены статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования заочного решения суда, в частности ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

Руководствуясь статьями 112,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, приняв во внимание обстоятельства, относящиеся к личности ( / / )1, не позволившие ответчику ( / / )1 реализовать свои процессуальные права, также учитывая, что с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения ответчик ( / / )1 обратился <дата>, суд апелляционной инстанции признает уважительной причину пропуска ответчиком процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решенияЖелезнодорожного районного суда <адрес> от <дата> по делу по иску ОАО «Банк24.ру» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ( / / )1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

При изложенных обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии недобросовестности ответчика ( / / )1 и об отсутствии злоупотребления ответчиком ( / / )1 своими процессуальными правами, отказ ответчику ( / / )1 в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> по делу по иску ОАО «Банк24.ру» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ( / / )1 о взыскании задолженности по кредитному договору, не основан на законе и материалах дела.

В связи с указанным суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 части 1, части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет определение Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> по делу по иску ОАО «Банк24.ру» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ( / / )1 о взыскании задолженности по кредитному договору, восстанавливает ответчику ( / / )1 пропущенный срок для подачи заявления на отмену заочного решения Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> по делу по иску ОАО «Банк24.ру» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ( / / )1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело по иску ОАО «Банк24.ру» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ( / / )1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд апелляционной инстанции направляет в Железнодорожный районный суд <адрес> для выполнения требований статей 239-241 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика ( / / )1 об отмене заочного решения Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата>.

Руководствуясь статьями 329, 330, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 10.05.2023 отменить.

Восстановить ответчику ( / / )1 пропущенный срок для подачи заявления на отмену заочного решения Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> по делу по иску открытого акционерного общества «Банк24.ру» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ( / / )1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело по иску открытого акционерного общества «Банк24.ру» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ( / / )1 о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Железнодорожный районный суд <адрес> для выполнения требований статей 239-241 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика ( / / )1 об отмене заочного решения Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 12.07.2022.

Судья И.А. Волошкова