УИД 77RS0008-02-2023-000554-30
Дело № 2-814/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
20 марта 2023 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Кононенко П.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «ИНГОССТРАХ» обратился в Зеленоградский районный суд адрес с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что 04.06.2022 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине ......, застрахованной на момент ДТП в СПАО "Ингосстрах" по полису .... СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере сумма В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно постановлению ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный .... На дату ДТП ответственность при управлении транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС по договору ОСАГО не была застрахована. Размер причиненного ущерба, подлежащий возмещению ответчиком, составляет: сумма В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке суброгации сумму в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.
Истец СПАО «Ингосстрах», будучи извещенным о слушании дела, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещался по адресу, указанному им в административном материале, надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст.167,233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 04.06.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, регистрационный ..., застрахованной на момент ДТП в СПАО "Ингосстрах" по полису ....
СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением ... г.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Согласно постановлению ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный М618ВР50.
На дату ДТП ответственность при управлении транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС по договору ОСАГО не была застрахована, что подтверждается административным материалом.
В соответствии с ч.1,2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Поскольку СПАО «Ингосстрах» возместило владельцу застрахованного по договору КАСКО автомобиля ..., регистрационный ..., причиненный ущерба, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к причинителю вреда – ФИО1
Размер ущерба ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен, истцом подтвержден документально.
При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования о взыскании стоимости причиненного ущерба в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба в размере сумма с даты вступления решения суда в законную силу до ее оплаты в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (л.д. 6).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,67,98,100,193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба в размере сумма с даты вступления решения суда в законную силу до ее оплаты в полном объеме.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Большакова
Решение в окончательной форме принято 04 апреля 2023 года.