Дело <данные изъяты>
УИД 50RS0<данные изъяты>-27
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе председательствующего судьи Воронко В.В.,
судей Кобызева В.А., Деевой Е.Б.,
при секретаре судебного заседания Крючковой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 сентября 2023 года заявление Павлова В.Д. о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по делу по иску <данные изъяты> к Павлову В.Д. о взыскании задолженности,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
объяснения явившихся лиц,
УСТАНОВИЛ
А:
Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования <данные изъяты> удовлетворены в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменено в части размера взысканных сумм задолженности по договору лизинга, взыскана с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженность по договору лизинга <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 20 478 490,97 руб. В остальной части решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворена частично.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено, по делу вынесено новое решение, которым исковые требования <данные изъяты> оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, <данные изъяты> обжаловало его в кассационном порядке.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено в части требований <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании неустойки, судебных расходов, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.
В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> оставлено без изменения, кассационная жалоба <данные изъяты> – без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части требований <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании неустойки и судебных расходов было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
ФИО1 обратился в адрес судебной коллегии с заявлением о пересмотре апелляционного определения от <данные изъяты> по новым обстоятельствам, ссылаясь на то, что вынесение Девятым Арбитражным апелляционным судом постановления от <данные изъяты> является обстоятельством, имеющим существенной значение для правильного разрешения настоящего дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований для пересмотра апелляционного определения по новым обстоятельствам.
Согласно ст. 393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.
С учетом разъяснений, данных в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», суды апелляционной, кассационной инстанций, а также Президиум Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со ст. 393 ГПК РФ вправе пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам вынесенные ими постановления в случае, когда этими постановлениями было изменено постановление суда нижестоящей инстанции либо вынесено новое постановление.
Таким образом, исходя из приведенной правовой нормы и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, заявление ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения от <данные изъяты> подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку данным судебным актом решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 392-397 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Заявление ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> - оставить без рассмотрения.
Председательствующий
Судьи