Дело№ 2а-4729/2022

УИД: 03RS0004-01-2022-004601-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2022 г. г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи – Касимова А.В.

при секретаре судебного заседания – Латыповой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 Ленинского районного отдела службы судебных приставов г. Уфы УФССП РФ по РБ об освобождении от взыскании исполнительного сбора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в обоснование которого указал, что определением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, согласно которому стороны договорились об установке общего забора между точками №, также стороны согласовали установку отдельных электросчетчиков. Во исполнение указанного решения суда ФИО3, ФИО4 выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Уфы ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ с него взыскан исполнительный сбор в размере 5000 руб. в связи с неисполнением исполнительного документа в срок для его исполнения.

Как указал административный истец, на момент возбуждения исполнительного производства обязательства по определению об утверждении мирового соглашения фактически были исполнены: установлен забор в согласованных точках, счётчик для учёта электроэнергии.

Судебным приставом-исполнителем направлено в суд заявление о разъяснении определения суда, результат не известен.

В виду того, что такое решение судебного пристава-исполнителя, кроме всего прочего, в виду принятых в этой связи исполнительских мер, лишило его средств к существованию и содержанию детей, просит, освободить его от уплаты исполнительного сбора в размере 5000 руб., либо уменьшить до минимального размера.

Представитель истца ФИО6 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ)исковые требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика ФИО7 (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ) действия судебного пристава считает правомерными.

Иные участники судебного разбирательства извещались о времени и месте его проведения, однако к назначенному времени не явились, явку своих представителей, не обеспечили, отзывов и возражений, не направили.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Из материалов дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения сторон о времени и месте слушания по делу, которые не представили доказательств лишения его возможности присутствовать в судебном заседании, а потому суд определил, рассмотреть дело в отсутствие таковых.

Выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд, приходит к следующему.

Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3). В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3.1).

Должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

В силу предписаний статей 30 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- неисполнение требований исполнительного документа должником;

- непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определение от 27.03.2018 № 749-О указал, что данные законоположения не предполагают их произвольного применения судебным приставом-исполнителем, обязывают его во всех случаях вынести постановление о взыскании исполнительского сбора при наступлении указанных в них обстоятельств и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Как следует из определения Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, которому стороны договорились об установке общего забора между точками № также стороны согласовали установку отдельных электросчетчиков не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В пункте 22 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона).

Срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока, действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (части 3, 6 статьи 16 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Учитывая названое нормативное регулирование, своевременно требования исполнительного документа ФИО1 не исполнены.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ разъяснены положения исполнительного документа, в том числе указано, что необходимо разделить лицевые счета и счётчики, в том числе путём установления отдельных лицевых счетов.

При таких обстоятельствах, в условиях наступления указанных выше обстоятельств, решение судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5, принятое ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании исполнительского сбора, равного 5000 руб., законно, а потому суд не усматривает оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Исходя из изложенного и учитывая то, что добросовестность должника предполагается, суд, принимая во внимание материальное положение ФИО1, источники его дохода, длительность исполнения исполнительного документа, полагает возможным уменьшить величину исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя до 1000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 360, гл. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить частично.

Уменьшить установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ размер исполнительского сбора до 1 000 руб.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в части освобождения от уплаты исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Касимов А.В.