39RS0001-01-2025-001638-24

Дело № 2-2925/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июля 2025 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Лясниковой Е.Ю.,

при секретаре Курбанкадиеве М.М.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «Т-Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального и штрафа, заинтересованное лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций,

УСТАНОВИЛ:

29 мая 2023 г. между ФИО3 и АО «Т-Страхование» заключен договор добровольного страхования имущества № №, предметом страхования которого являлось принадлежащее истцу транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № сроком страхования с 1 июня 2023 г. по 31 мая 2024 г., страховая сумма предусмотрена в размере 3 000 000 руб., страховая премия - 19 680 руб.

12 апреля 2024 г. произошел поджог автомобиля неустановленным лицом, в результате которого автомобиль был полностью уничтожен.

По указанному событию в МО МВД России «Гусевский» УМВД России по Калининградской области возбуждено уголовное дело № № в рамках которого ФИО3 признан потерпевшим.

16 апреля 2024 г. ФИО3 обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, однако АО «Т-Страхование», рассмотрев поступившие документы в письме от 22 августа 2024 г. сообщило об отказе в выплате страхового возмещения, со ссылкой на то, что наступивший случай не является страховым в соответствии с подпунктом «х» пункта 4.2.2.1 Правил страхования, согласно которому не являются страховым случаем полученные в результате противоправных действий третьих лиц, повреждения транспортного средства, при которых стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 65% от страховой суммы транспортного средства на дату наступления страхового случая.

Не согласившись с таким ответом страховой компании, ФИО3 обратился в Службы финансового уполномоченного.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от 27 февраля 2025 г. № № в удовлетворении требований ФИО3 к АО «Т-Страхование» отказано.

Посчитав свои права нарушенными, ФИО3 обратился в суд с настоящим иском, в котором просит суд взыскать с АО «Т-Страхование» сумму страхового возмещения в размере 3 000 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, а также судебные расходы в сумме 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что он заключал договор страхования по рискам, в том числе полной гибели автомобиля в результате пожара. Договор заключался в электронном виде посредством мобильного приложения, в подтверждение чего ему был направлен полис страхования, в котором содержались основные условия страхования, сведений об исключениях из страховых случаев полис не содержал, а с Правилами страхования он не знакомился, и их содержание до него не доводилось. При таком положении полагает, что на момент заключения договора страхования он был введен в заблуждение относительно условий страхования, перечень исключений не был в установленном порядке согласован, а потому он не подлежит применению.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО1, действующий на основании доверенности, требования иска поддержал по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика АО «Т-Страхование» - ФИО2, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении иска отказать, так как в рассматриваемой ситуации страховой случай не наступил, а потому и оснований для выплаты страхового возмещения не имеется, при этом все условия страхования были согласованы со страхователем с направлением Правил страхования по электронной почте.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пп. 1 и 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный номер № (свидетельство о регистрации транспортного средства серии № номер №).

29 мая 2023 г. посредством электронного документооборота между ним и АО «Тинькофф Страхование» (в настоящее время – АО «Т-Страхование») заключен договор добровольного страхования указанного выше транспортного средства (КАСКО) № №, со сроком страхования с 1 июня 2023 г. по 31 мая 2024 г.

Договор страхования заключен на основании Правил комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков в редакции, действующей на дату заключения Договора страхования, утвержденной приказом от 15 июля 2021 г. № ОД-15-07-21/1 (далее – Правила страхования).

Страховыми рисками по Договору страхования являются: «Хищение», «Ущерб (только гибель)», «GAP».

В соответствии с Договором страхования страховая сумма по риску «Ущерб (только гибель)» составила 3 000 000 руб. (неагрегатная), страховая премия - 19 680 руб.

Согласно подп. «д» п. 4.2.2 Правил страхования в рамках этих правил производится страхование риска «Ущерб» под которым подразумевается повреждение или полная гибель застрахованного транспортного средства (дополнительного оборудования) в результате противоправных действий третьих лиц - совершения или попытки совершения третьими лицами (в том числе неустановленными лицами) неправомерных действий в отношении транспортного средства, включая поджог, подрыв, а также хищение отдельных частей, деталей транспортного средства, дополнительного оборудования (если условиями договора страхования предусмотрено страхование дополнительного оборудования), без хищения самого транспортного средства.

По условиям Договора страхования страхование по риску «Ущерб» производится только на случай полной гибели транспортного средства, под которым понимается повреждение транспортного средства (по заявленному страховому случаю и по всем ранее заявленным и не урегулированным страховым случаям), при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65 % страховой суммы транспортного средства на дату наступления страхового события.

Подпунктом «х» пункта 4.2.2.1 Правил страхования предусмотрено, что по риску «Ущерб» не покрываются страхованием (не являются страховым случаем) полученные в результате противоправных действий третьих лиц повреждения транспортного средства, при которых стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 65% от страховой суммы транспортного средства на дату наступления страхового случая, если иной размер не определен договором страхования.

В соответствии со справкой ГУ МЧС России по Калининградской области от 17 апреля 2024 г. № ГУ-ИСХ-38364 произошел пожар в отношении указанного выше транспортного средства по адресу: <адрес>, номер реестровой записи 39-12-2024-019996.

По данному обстоятельству следователем СО МО МВД «Гусевский» 15 апреля 2024 г. возбуждено уголовное дело № № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. № ст. № Уголовного кодекса РФ, ФИО3 признан потерпевшим.

Из протокола осмотра места происшествия от 12 апреля 2024 г. следует, что в автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, капот, бампер, передние блок ары, моторный отсек, передние покрышки, салон автомобиля полностью уничтожены огнем. Панель управления (торпедо), а также остальные детали салона полностью уничтожены огнем. Левое переднее крыло по всей своей площади имеет выгорание краски с образованием на кузове серо - белого цвета. Покрышка переднего левого (по ходу движения автомобиля) колеса полностью уничтожена огнем. Правое и левое переднее крыло по всей своей площади имеет выгорания краски с образованием на металле налета серо - белого цвета, а также в средней части в районе арки коррозии светло - коричневого цвета. Остекление в автомобиле отсутствует. Осмотром моторного отсека установлено, что все сгораемые детали и узлы полностью уничтожены огнем. Основные термические повреждения наблюдаются в левой части моторного отсека (по ходу движения автомобиля). Электропроводов с признаками аварийного режима работы не обнаружено.

Согласно объяснению опрошенного очевидца ФИО5, являющегося начальником караула ПСЧ-13 по охране Гусевского городского округа, 12 апреля 2024 г. на пункт связи части ПСЧ-13 поступило сообщение о том, что в <адрес>, горит автомобиль. В 02 час. 16 мин, прибыв на место вызова, обнаружил, что автомобиль горит открытым пламенем на парковке перед домом. Наиболее интенсивное горение наблюдалось в передней части автомобиля.

В соответствии с заключением эксперта ЭКЦ УВМД России по Калининградской области от 9 августа 2024 г. № 1090 причиной возгорания пожара явилось загорание горючих материалов от открытого источника огня (пламени спички, зажигалки и тому подобное), вероятно при наличии интенсификатора горения.

Постановлением следователя от 1 сентября 2024 г. производство по уголовному делу приостановлено до розыска лица, совершившего данное преступление.

16 апреля 2024 г. в АО «Т-Страхование» поступило заявление ФИО3 о страховом событии по договору страхования, в котором заявитель указал, что транспортное средство было сожжено.

27 апреля 2024 г. страховая компания уведомила заявителя о необходимости предоставить дополнительные документы по заявленному событию: письменное заявление о страховом событии с подробным описанием всех обстоятельств произошедшего события; документы из соответствующих компетентных органов, иные документы и материалы, подтверждающие факт наступления события, имеющего признаки страхового случая.

В соответствии с расчетом, подготовленным АО «Т-Страхование», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 5 717 397 руб.

28 мая 2024 г. и повторно 23 июля 2024 г. АО «Т-Страхование» уведомило страхователя об отсутствии оснований для взыскания страхового возмещения, поскольку согласно пункту 4.2.2.1 Правил страхования полученные в результате противоправных действий третьих лиц, повреждения транспортных средств, при которых стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 65% от страховой суммы, не покрываются страхованием.

11 февраля 2025 г. ФИО3 обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 3 000 000 руб. (номер обращения У-25-15205).

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от 27 февраля 2025 г. № № в удовлетворении требований ФИО3 к АО «Т-Страхование» отказано.

Проверяя доводы истца об отсутствии оснований для применения подп. «х» п. 4.2.2.1 Правил страхования ввиду того, что между сторонами при заключении договора страхования не был согласован перечень исключений из страховых рисков, страховщиком страхователю не были ненадлежащим образом направлены правила страхования, суд приходит к выводу о необоснованности такой правовой позиции истца.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 г. № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», исходя из положений п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон договора страхования имущества, в связи с чем к условиям договора помимо перечисленных в статье 942 Гражданского кодекса РФ могут быть отнесены и другие условия (в частности, территория использования или место нахождения застрахованного имущества; перечень случаев, которые не могут быть признаны страховыми (например, управление транспортным средством лицом, не допущенным к управлению в рамках договора добровольного страхования транспортного средства; угон транспортного средства с оставленными регистрационными документами, если в соответствии с договором страхования страховым риском является кража или угон транспортного средства без документов и (или) ключей).

Стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (статья 16 Закона о защите прав потребителей).

Аналогичные разъяснения содержались и в ранее действовавшем постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (п. 23).

Из буквального содержания Договор страхования № № следует, что Правила страхования являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 8 Договора страхования оплатой страховой премии заявитель подтверждает получение им Договора страхования, Правил страхования, ключевого информационного документа, а также свое согласие с условиями страхования, Договором страхования и Правилами страхования.

Направление Договора страхования и Правил страхования по адресу электронной почты Заявителя, указанному им в письменном либо устном заявлении на страхование, либо его размещение в личном кабинете, принадлежащем ему на официальном сайте страховщика в сети «Интернет», указанном в Правилах страхования, является надлежащим вручением Договора страхования страхователю.

Правила страхования размещены в открытом доступе на официальном сайте страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по ссылке – <данные изъяты>.

Вопреки указаниям истца, проект полиса страхования был предварительно направлен на адрес электронной почты ФИО3 29 мая 2023 г., оплата полиса была произведена 31 мая 2023 г., то есть спустя два дня, при этом согласно внутренней программе документооборота АО «Т-Страхование» все направленные страховщиком файлы, включая не только полис страхования, но и информация об условиях страхования, содержащая ссылку на Правила страхования, имеют статус «успешно доставлено».

Это же обстоятельство было подтверждено непосредственно в судебном заседании при осмотре судом мобильного устройства, принадлежащего ФИО3, в ходе которого выявлено, что все сообщения от АО «Т-Страхование», содержащие вышеприведенную информацию, поступили на адрес электронной почты истца.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в соответствии с согласованными сторонами условиями договора страхования полная гибель транспортного средства вследствие поджога неустановленными лицами не является страховым случаем.

Такие условия договора страхования не противоречат закону и не ущемляют права потребителя, при этом до страхователя была доведена полная информация об условиях заключаемого договора страхования.

При таком положении оснований для удовлетворения иска о взыскании суммы страхового возмещения, и, как следствие, производных требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО3 (паспорт серии № номер №) к АО «Т-Страхование» (ИНН <***>) о взыскании страхового возмещения, компенсации морального и штрафа.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Лясникова

Решение суда в окончательной форме

составлено 28 июля 2025 г.