Дело 2-2517/2023

26RS0017-01-2023-003217-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Байрамуковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО1 Беслана Уматгиреевича о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратился в Кисловодский городской суд Ставропольского края с иском к наследственному имуществу ГБУ, истец просил суд взыскать с наследников заемщика ГБУ в свою пользу задолженность по кредитному договору № в сумме 30 194,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 105,84 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил суд при установлении круга наследников привлечь их к участию в деле и заменить на надлежащих ответчиков наследников, принявших наследство.

Изучив материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ГБУ умер, согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному ДД.ММ.ГГГГ врио нотариуса Сунженского нотариального округа Республики Ингушетия ДАБ в рамках наследственного дела №, наследником к имуществу ГБУ в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, Сунженский муниципальный район, с.<адрес>, является его супруга - ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>, с.<адрес>.

Определением Кисловодского городского суда от 07.09.2023, вынесенном в протокольной форме, с учетом характера спорного правоотношения, с согласия истца, ненадлежащий ответчик наследственное имущество ГБУ, заменены на надлежащего ответчика наследника ФИО1, супругу умершего заемщика.

В ходе рассмотрения указанного дела суду стало известно, что ответчик ФИО1, проживает по адресу: <адрес>, с.<адрес>.

Согласно Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47, часть 1). В силу требований Конституции РФ, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе. В противном случае неопределенность приходилось бы устранять посредством вынесения правоприменительного решения, т.е. путем реализации правоприменительным органом своего дискреционного полномочия, и тем самым определять подсудность дела не на основании закона.

По смыслу части 1 и 2 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правило исключительной подсудности по наследственным делам применяется тогда, когда иск кредитором умершего лица предъявляется к наследникам в течение шести месяцев после открытия наследства, т.е. до времени вступления в права наследования.

Если же иск предъявляется после получения наследства, то действуют общие правила территориальной подсудности, т.е. иск предъявляется не по месту нахождения наследственного имущества или основной его части, а по месту жительства ответчика, так как действие правила исключительной подсудности после принятия наследства теряет смысл.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Разрешая вопрос о подсудности дела по исковому заявлению, поданному АО «Тинькофф Банк»», суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности, поскольку в ходе рассмотрения указанного дела суду стало известно, что на день подачи иска в Кисловодский городской суд ответчик ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, с.<адрес>, следовательно, настоящее дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Исходя из изложенного, суд принимает решение о передаче дела в Сунженский районный суд Республики Ингушетия для рассмотрения по существу, с соблюдением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 Беслана Уматгиреевича по подсудности в Сунженский районный суд Республики Ингушетия для рассмотрения по существу в соответствии с подсудностью.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд Ставропольского края в течение 15 дней.

Судья Клочкова М.Ю.