УИД№ 77RS0018-02-2024-006837-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2024 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре Ромашкине С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5770/24 по иску ФГБОУ ВО «Российский Университет Медицины» МЗ РФ к ФИО1 о взыскании штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФГБОУ ВО «Российский Университет Медицины» МЗ РФ обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о взыскании штрафа в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя требования тем, что 27.06.2019 между ФКБУЗ МСЧ №154 ФМБА России и ФИО2 заключён договор №44 о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, в соответствии с которым ФИО2 обязался освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях договора. Целевое обучение осуществлялось по специальности: 31.08.58 – Оториноларингология по очной форме обучения в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Московский государственный медико-стоматологический университет имени фио» (в настоящее время – ФГБОУ ВО «Российский Университет Медицины» Минздрава России); трудоустройство предполагалось в ФКБУЗ МСЧ №154 ФМБА России. Приказом от 20.08.2019 №298/02.01-06 ФИО2 зачислен в Университет с 01 сентября 2019 года. Приказом от 15.06.2021 №259/02.01-06 ФИО2 отчислен из Университета. Обязательства по трудоустройству не исполнил. В адрес ФИО1 направлено требование о выплате штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, однако штраф оплачен не был.
Представители истца по доверенности ФИО3 ФИО4, в судебное заседание явились, исковые требования, в их уточненной редакции, поддержали в полном объеме.
Ответчик, представитель ответчика ФИО5 по доверенности на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебное заседание явились, просили в иске отказать, в случае удовлетворения просили о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно п. 6 ст. 71.1 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в случаях неисполнения гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет, гражданин, принятый на целевое обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной квоты выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении.
В соответствии с п.54 Постановления Правительства РФ от 13.10.2020 №1681 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования» (действовал до 01.05.2024), штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа). В случае обучения гражданина в соответствии с договором о целевом обучении в нескольких организациях, осуществляющих образовательную деятельность (в результате перевода из одной организации в другую), получателем штрафа является последняя из таких организаций. В случае обучения гражданина в нескольких организациях, осуществляющих образовательную деятельность, по образовательной программе, реализуемой в сетевой форме, получателем штрафа является организация, в которую гражданин был принят на целевое обучение в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации.
В силу п.58 указанного Постановления, если гражданин завершил освоение образовательной программы на условиях договора о целевом обучении и полностью или частично не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле неотработанного времени (дней) в пределах 3 лет;
Как установлено судом, 27.06.2019 между ФКБУЗ МСЧ №154 ФМБА России и ФИО2 был заключён договор №44 о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, в соответствии с которым Набив Т.Э. обязался освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях договора.
Целевое обучение осуществлялось по специальности: 31.08.58 – Оториноларингология по очной форме обучения в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Московский государственный медико-стоматологический университет имени фио» (в настоящее время – ФГБОУ ВО «Российский Университет Медицины» Минздрава России); трудоустройство предполагалось в ФКБУЗ МСЧ №154 ФМБА России.
Приказом от 20.08.2019 №298/02.01-06 ФИО2 был зачислен в Университет с 01 сентября 2019 года.
Приказом от 15.06.2021 №259/02.01-06 ФИО2 был отчислен из Университета 15.06.2021.
Однако, ФИО2 к исполнению обязанностей по осуществлению трудовой деятельности не приступил.
В соответствии с пунктом 59 Постановления Правительства РФ от 13.10.2020 №1681 в адрес ФИО1 направлено требование о выплате штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, рассчитанный в соответствии с установленными в высшем учебном заведении нормативами для возмещения затрат, связанных с выполнением государственного задания по реализации образовательных программ высшего образования с учётом периода фактического обучения по образовательной программе с 01.09.2019 по 15.06.2021, сумма которого составила сумма
Таким образом, ответчик ФИО2 в нарушение принятых по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования обязательств не заключил с ФКБУЗ МСЧ №154 ФМБА России трудовой договор на срок не менее 3 лет, в связи с чем обязан возместить образовательному учреждению штраф в размере его расходов на обучение, вопреки доводам возражений.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении штрафных санкций.
Установленный в ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» штраф является вариантом законной неустойки.
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Обосновывая ходатайство о снижении суммы штрафа, ответчик ссылался на семейное положение, в частности на наличие двух несовершеннолетних детей и не работающей супруги, наличие непогашенных кредитных обязательств, отсутствии иного имущества, за счет которого возможно погашение суммы штрафа.
Принимая во внимания положения ст.ст. 330, 333 ГК РФ, суд с учётом материального положения ответчика, считает возможным снизить размер штрафа до сумма, признав данную сумму отвечающей требованиям справедливости и соразмерной последствиям нарушения обязательства по трудоустройству.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При этом, суд принимает во внимание, что согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).
Таким образом, суд считает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ФГБОУ ВО «Российский Университет Медицины» МЗ РФ (ИНН <***>) штраф в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:Душкина А.А.
Решение в окончательной форме изготовлено: 31.01.2025г.