Решение по делу № 2А-2011/2023 от 14.07.2023

К делу № 2а-2011/2023

УИД 23RS0050-01-2023-001945-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 14 июля 2023 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воротынцевой А.А.,

при секретаре Матвиенко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к начальнику Темрюкского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

Представитель ООО «АктивБизнесКонсалт» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, и просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения — старшего судебного пристава Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о замене стороны в исполнительного производства (об отказе в замене стороны в исполнительном производстве) и направлению его по адресу истца и обязании его незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя истца о замене стороны взыскателя с ПАО «Сбербанк» на ООО «АктивБизнесКонсалт» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на следующее.

<адрес>

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АктивБизнесКонсалт» не явился, был надлежаще извещен о дне и времени судебного заседания, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Административный ответчик начальник Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, от судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, также направил в суд возражения, согласно которых просил в удовлетворении иска отказать, так как 28.03.2023 было вынесено постановление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве.

Представитель УФССП России по Краснодарскому краю, а также заинтересованное лицо ФИО4 надлежаще извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились, причина не явки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, предусмотренном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности (ч.1 ст.128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы (ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

<адрес>

Согласно полученных ответов установлено, что должник имеет счета, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно ответам из иных банков открытые расчетные счета отсутствуют.

Согласно ответа Пенсионного фонда РФ должник ФИО7 официально не трудоустроен, ранее, работал в ООО «КУБАНЬ-ВИНО». По сведениям ОУФМС место регистрации его не изменилось.

Имущество на праве собственности и транспортные средства за должником не значатся. Получателем пенсии не является. В рамках исполнительного производства удержаний не произведено. Сумма долга составляет 132 924,38 руб.

В настоящее время, судебный пристав-исполнитель проводит исполнительные действия на предмет выявления имущества с целью обращения взыскания на него.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель и руководитель Темрюкского отделения ФССП не исполнили требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» и допустили бездействие, выразившееся в не вынесении постановления о замене стороны в исполнительном производстве, не состоятельны, поскольку, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО «АктивБизнесКонсалт».

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ООО «АктивБизнесКонсалт» к начальнику Темрюкского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд, через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.07.2023.

Председательствующий: А.А. Воротынцева