№ 2-1119/2023

91RS0011-01-2023-000719-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи - Пикулы К.В.,

при секретаре - Андриевской К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2

о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, -

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 4 160 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 сентября 2021 года по 21 марта 2023 года в размере 610 779,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 054 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что 1 июня 2021 года ответчик принял от истца взаймы денежные средства в сумме 4 160 000 рублей, которые обязался возвратить до 1 сентября 2021 года, что подтверждается распиской. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Стороны, извещенные заблаговременно о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явились, явку уполномоченных представителей не обеспечили, представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении слушания дела в связи с занятостью в другом судебном процессе.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации), лица участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин до начала судебного заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 167 ГПК Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного слушания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Гарантии, предусмотренные статьей 167 ГПК Российской Федерации, направлены на рассмотрение гражданских дел в установленные законом сроки и исключение злоупотребления процессуальными правами лицами, участвующими в деле.

Поскольку о времени и месте судебного слушания ответчик был извещен заблаговременно, что позволяло ему предпринять необходимые меры к получению правовой помощи, в судебное заседание не явился и сведений об уважительности неявки суду не представил, доводы представителя ответчика о занятости в другом процессе не могут служить уважительной причиной для отложения слушания дела. При вышеуказанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Отношения займа урегулированы главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавец в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1).

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (пункт 2).

Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 1 июня 2021 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договором займа.

По условиям договора ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 4 160 000 рублей и обязался возвратить сумму займа до 1 сентября 2021 года.

Оценивая содержание договора, суд констатирует, что буквальное толкование текста договора позволяет прийти к выводу о наличии между сторонами правоотношений займа. Договор содержит сведения о сторонах, о сумме займа, сроке возврата денежных средств.

Из искового заявления следует, что сумма долга до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает факт заключения между сторонами договора займа и передачи денежных средств по договору, что подтверждается содержанием расписки.

Срок возврата денежных средств установлен до 1 сентября 2021 года.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату ФИО1 денежных средств в размере 4 160 000 рублей не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за неисполнение денежного обязательства за период с 01 сентября 2021 года по 21 марта 2023 года в размере 610 779,19 рублей.

В качестве правового основания заявленных требований истец ссылается на положения статей 811 и 395 ГК Российской Федерации.

Суд полагает, что указанные требования в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат к уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Представленный истцом расчет процентов за пользование суммой долга в размере 610 779,19 рублей, исчисленный на основании статьи 395 ГК Российской Федерации, является арифметически верным, каких-либо доказательств, ставящих под сомнение данный расчет, суду представлено не было и основания его не принимать у суда отсутствуют.

С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 01 сентября 2021 года по 21 марта 2023 года в размере 610 779,19 рублей.

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) стороне, в пользу которой состоялось решение суда подлежат возмещению все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина, которая подлежит отнесению на счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,-

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 4 160 000 рублей,

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 сентября 2021 года по 21 марта 2023 года в размере 610 779 рублей 19 копейки,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 054 рублей,

а всего 4 802 833 (четыре миллиона восемьсот две тысячи восемьсот тридцать три) рубля 19 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.В. Пикула

Мотивированное решение

изготовлено 3 июля 2023 года