КОПИЯ
Дело № 12-45/2023
УИД: 86RS0018-01-2023-000578-29
РЕШЕНИЕ
п. Междуреченский 24 октября 2023 года
Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Косолапова О.А.,
с участием ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району ФИО2 от 08.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району ФИО2 от 08 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 в установленный законом срок подал жалобу в Кондинский районный суд, в которой указал, что нарушения правил дорожного движения не допустил, при управлении транспортным средством производил обгон двигавшегося впереди транспортного средства с соблюдением установленных правил, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, допустил при обгоне двигавшегося впереди транспортного средства, которое обгон не производило. Просит отменить обжалуемое постановление от 08.08.2023, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал.
Заинтересованные лица ОМВД России по Кондинскому району, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району ФИО3 надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствуют.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 11.2 Правил дорожного движения установлено, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 26 июля 2023 года в 16 часов 07 минут, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки Тойота, государственный регистрационный знак <***>, следуя по адресу: 71 километр автодороги Юг ХИАО-Югры, при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, когда движущееся впереди транспортное средство производило обгон и не завершило маневр, то есть нарушил требования пункта 11.2 Правил дорожного движения.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
В обоснование вины ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения в постановлении от 08 августа 2023 года указаны протокол об административном правонарушении от 26.07.2023, рапорт сотрудника отдела ГИБДД, схема дислокации дорожных знаков, видеозапись.
Между тем указанные доказательства вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в совокупности не подтверждают.
В ходе производства по данному делу ФИО1 последовательно заявлял о том, что правонарушения не совершал, обгон транспортного средства произвел с соблюдением требований Правил дорожного движения.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу подпункта "г" пункта 15 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 Правил дорожного движения).
Как следует из вышеуказанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, запрещается обгонять именно транспортное средство, которое двигается впереди, совершая объезд или обгон, транспортное средство, подавшее сигнал поворота налево.
Таким образом по смыслу закона запрещено обгонять транспортное средство, которое в данный момент производит обгон или объезд препятствия.
Как следует из имеющихся в материалах дела видеозаписей, схемы дислокации дорожных знаков, ФИО1, управляя транспортным средством и совершая маневр обгона, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, где Правилами дорожного движения это не запрещено, начал маневр обгона вслед за впереди идущим транспортным средством автомобилем ГИБДД, который производил маневр обгона впереди двигавшегося транспортного средства. При этом обгон автомобиля ГИБДД, производившего обгон, ФИО1 не производил.
Согласно исследованным в судебном заседании видеозаписям, в момент, когда автомобиль под управлением ФИО1 совершает маневр обгона, движущееся впереди обгоняемое транспортное средство не совершает маневр обгона или объезда препятствий.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление врио начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Кондинскому району ФИО2 от 08 августа 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законными и обоснованными, указанное постановление подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено обжалуемое постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ :
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району ФИО2 от 08.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.
Судья подпись
КОПИЯ ВЕРНА
Судья О.А. Косолапова
Подлинный документ подшит в материалах дела № 12-45/2023, находящегося в Кондинском районном суде ХМАО-Югры.