Дело № 2 – 3006/2025 13 мая 2025 года

УИД 78RS0008-01-2024-010963-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору в размере 588 255,85 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 083,00 рубля.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор от 10.12.2015 № 40-00-62216-АПН, в соответствии с которым должнику предоставлены денежные средства в размере 345 036,32 рублей. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет должника, что подтверждается выпиской из банковского счета. Процентная ставка по кредиту составляет 28,90%. С 10.01.2017 заемщик прекратил надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору. Задолженность ответчика составляет 588 255,85 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 305 794,45 рубля; просроченные проценты – 282 461,4 рубль. 08.02.2021 заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам <***> между ПАО «Плюс Банк» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий), в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял и оплатил право требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением к данному договору цессии, в объеме и на условиях, установленных данным договором. До настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и о согласии на рассмотрение дела, в случае неявки ответчика, в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

Ответчик о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Представитель ответчика – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 настоящего Кодекса).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор от 10.12.2015 № 40-00-62216-АПН, в соответствии с которым должнику предоставлены денежные средства в размере 345 036,32 рублей.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет должника, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Процентная ставка по кредиту составляет 28,90%.

С 10.01.2017 заемщик прекратил надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору. Задолженность ответчика составляет 588 255,85 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 305 794,45 рубля; просроченные проценты – 282 461,4 рубль.

08.02.2021 заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам <***> между ПАО «Плюс Банк» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий), в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял и оплатил право требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением к данному договору цессии, в объеме и на условиях, установленных данным договором.

До настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т. п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С настоящим иском истец обратился в суд по почте 19.09.2024, то с пропуском срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска в полном объёме в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Филберт» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 26 мая 2025 года.