К делу № 2а-1019/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 20 апреля 2023 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Потозян И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление администрации Таманского сельского поселенияФИО4 района Краснодарского края к старшему судебному приставу-исполнителю ФИО4 РОСП ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

АдминистрацияТаманского сельского поселения ФИО4 районаобратилась в суд к старшему судебному приставу-исполнителю ФИО4 РОСП ФИО3,ГУ ФССП России по <адрес> с административным иском о признании действий о возбуждении исполнительного производства от 03.10.2022г. №-ИП по исполнительному документу, выданному Темрюкским районным судом, по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, незаконными; признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП по исполнительному документу, выданному Темрюкским районным судом, по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении.

В обоснование требований указано, что в производстве ФИО4 РОСП Краснодарского края находится исполнительное производство от 03.10.2022г. №-ИП в отношении должника - администрации Таманского сельского поселения ФИО4 района. Неоплаченный штраф составляет 100000 рублей.

Согласно информации, указанной в постановлении данное исполнительное производство было возбуждено начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО1 Ю.В., по исполнительному документу, выданному Темрюкскимрайонным судом, по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении.Однако, Темрюкским районным судом в 2022 году дело № об административном правонарушении, не рассматривалось.

Таким образом, начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО4 РОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации Таманского сельского поселения ФИО4 района на основании несуществующего документа.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, причин неявки суду не сообщил, ранее представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что на принудительное исполнение поступил исполнительный документ № от 16.03.2022г. выданный мировым су<адрес> ФИО1 <адрес> о взыскании задолженности с администрации Таманского сельского поселения, сущностью исполнения является штраф как вид наказания по делам об АП, назначенный судом (за исключением дел по протоколам ФССП России и постановлениям прокурора об АП, направленным в суд) в размере 100000 рублей в пользу ОМВД ФИО4 района.При регистрации данного исполнительного документа сотрудниками канцелярии ФИО4 РОСП в базе данных АИС ФССП была допущена ошибка, а именно, не верно указан орган выдавший исполнительный документ.

03.10.2022г. начальником ФИО4 РО ГУ ФССП России по КК было возбуждено исполнительное производство №-ИП.Данное исполнительное производство было передано судебному приставу- исполнителю ФИО4 РОСП для дальнейшего исполнения. Судебным приставом-исполнителем 02.02.2023г. было направлено извещение о вызове на прием должника. В назначенное время должник явился на прием к судебному приставу-исполнителю, предоставил письменное заявление, в котором он просил вручить представителю администрации Таманского сельского поселения постановление о возбуждении исполнительного производства и сообщил о том, что в Темрюкском районном суде отсутствует дело №.

13.03.2023г. в базе данных АИС ФССП России была учтена коррекция, в которой был изменен орган выдавший исполнительный документ с ФИО4 районного суда на мировой суд с/у № ФИО4 <адрес>.

Представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю будучи надлежаще извещен о времени о месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Суд, исследовав материалы делаоценив представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО1 <адрес> от 16.03.2022г. по делу №, администрация Таманского сельского поселения ФИО1 <адрес> признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Как усматривается из материалов исполнительного производства №-ИП от 03.10.2022г. в отношении администрации Таманского сельского поселения ФИО1 <адрес>, указанное исполнительное производство возбуждено на основании постановления ФИО1 районного суда от 29.03.2022г. по делу №, предмет исполнения – штраф в размере 100000 рублей.

Положениями п.4 ч.1 ст.31 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно п.1 ч.1 ст.13 Закона № 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;сведения о должнике и взыскателе.

Вместе с тем, в своих возражениях, административный истец указывает на допущенную ошибку, а именно не верно указан орган выдавший исполнительный документ, который 13.03.2023г. в базе данных АИС ФССП России был откорректирован,- изменен орган выдавший исполнительный документ с ФИО1 районного суда на мировой суд с/у № ФИО1 <адрес>.

Однако, ответчик не представил суду доказательства такого изменения, и существования исполнительного документа, так как постановление мирового судьи судебного участка № ФИО1 <адрес> по делу №, вынесено 16.03.2022г., в том время, как в обжалуемом постановлении, указана дата постановленияпо делу №, - 29.03.2022г.

Согласно положениям ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Статья 3 КАС РФ определяет, что одной из задач административного судопроизводства в судах является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2).

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ по административным делам граждане не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований.

Данным законоположениям корреспондируют нормы статьи 226 КАС РФ, возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226).

В этой связи п.1 ч.1 ст.227 КАС РФ предусмотрено принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из приведенных предписаний закона следует, что для удовлетворения административных требований суду необходимо установить одновременное наличие двух обязательных условий: оспариваемое решение, действие (бездействие) государственного органа не только не соответствуют закону, но также нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, на административного истца возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением, действием (бездействием) государственного органа и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации Таманского сельского поселения ФИО4 района Краснодарского края к старшему судебному приставу-исполнителю ФИО4 РОСП УФССП по КК ФИО3,ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства удовлетворить.

Признать постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО4 районного отдела судебных приставов - ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП по исполнительному документу, выданному Темрюкским районным судом, по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, незаконным.

Обязать старшего судебного пристава ФИО4 РОСП ФИО3 устранить допущенные нарушения прав администрации Таманского сельского поселения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Темрюкский районный суд, в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Коблев