72RS0021-01-2024-000300-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 27 января 2025 года

2-337/2025

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой В.Б.,

при секретаре Уткиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО14 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что в октябре 2022 года истцы переехали в <адрес>. С ответчиком у истцов произошел конфликт из-за собаки, которая напугала их ребенка, после чего в социальной сети «Вайбер» ответчик начала оскорблять истцов. При встрече ответчик также оскорбляла истцов и снимала их на камеру телефона. Кроме того, через некоторое время ФИО14 обвинила истца ФИО5 в присвоении денежных средств, собранных на отсыпку дороги и тротуара. Осенью 2023 года ответчик пришла к дому истцов и начала снова их оскорблять. Кроме того, истец считает, что ответчик в социальной сети «Вконтакте» разместила фото его семьи и назвала их ворами и мошенниками, после чего несовершеннолетнего ФИО3 начали обижать в школе. В результате действий ответчика, семья истцов пережила сильнейший стресс, моральные страдания, вплоть до потери сна, у ФИО2 начались проблемы с кормлением грудного ребенка, в связи с чем, ребенок был переведен на искусственное вскармливание. На фоне плохих отношений, ребенок отказывается ходить в школу, боится выходить на улицу. Истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу ФИО5 в размере 100000 рублей, в пользу ФИО2 в размере 170000 рублей, в пользу ФИО3 в размере 70000 рублей.

Истец ФИО5, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что имеется спор по возмещению морального вреда от испуга ребенка собакой ответчика, кроме того, написаны заявления в полицию по фактам, изложенным в иске, полагал моральный вред обусловлен испугом собакой, размещением сведений в общем чате владельцев домов на улице, где проживают истцы и ответчик, а также размещение сведений о его семье на фейковой странице Вконтакте, наличие конфликтных с ответчиком отношений не отрицал. Полагал, что в результате распространения сведений о нем Вконтакте с фейковой страницы пострадала его и его семьи репутация, как честного человека и честного соседа, пост Вконтакте был разослан всем родителям одноклассников сына, на этой почве они его начали задирать. Моральный вред заявлял не в связи с повреждением здоровья, а в связи с распространением сведений порочащих честь, достоинство и репутацию его семьи.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика – ФИО9 в судебном заседании требования иска не признал, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, пояснил, что семья истца конфликтует с ответчиком и не только, провоцируют ссоры, имеется общий чат, где участники чата обсуждают тему с присвоением денежных средств и бездействие ФИО5, который не отрицал в судебном заседании, что собирал денежные средства на отсыпку дороги, но дорогу так и не отсыпал, передал денежные средства иному инициативному лицу.

Заслушав истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, у истцов с ответчиком произошел конфликт из-за собаки, которая напугала их ребенка, после чего в социальной сети «Вайбер» ответчик начала оскорблять истцов. При встрече ответчик также оскорбляла истцов и снимала их на камеру телефона. Кроме того, через некоторое время ФИО14 обвинила истца ФИО5 в присвоении денежных средств, собранных на отсыпку дороги и тротуара.

В подтверждение указанных обстоятельств истцами представлены фотоизображения с телефона с текстом сообщений в мессенджере «Вайбер».

Кроме того, истцы считают, что ответчик в социальной сети «Вконтакте» разместила фото их семьи, назвав ворами и мошенниками, после чего несовершеннолетнего ФИО3 начали обижать в школе.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Свидетель ФИО10 суду показала, что проживает в населённом пункте по соседству с истцами и ответчиком, является участником общего чата собственников, в котором истцы писали нехорошие вещи про ФИО6, что она уводит из семьи ФИО7, также видела переписку, где жители обсуждали, что ФИО7 денежные средства с жильцов собрал на отсыпку тротуаров, но так ничего и не сделал, люди стали массово думать, что истец присвоил себе деньги и обсуждали сложившуюся ситуацию в общем чате, в переписке истцы оскорбляли ответчика.

Свидетель ФИО11 суду показала, что у нее с истцом был конфликт по поводу прогулок с собакой в лесу без намордника, в какой – то момент собирали денежные средства на отсыпку дороги на улице, собирал истец, но дорогу так и не отсыпал, впоследствии передал денежные средства иному ответственному лицу все это обсуждали в общем чате, истцы оскорбляют участников чата не меньше, много кто подумал, что истец присвоил денежные средства и писали об этом в общем чате.

Свидетель ФИО12 суду показала, что между сторонами спора присутствуют конфликтные отношения, видела переписку в общем чате, как супруга истца оскорбляет ФИО6, обвиняет, что якобы между ее мужем и ФИО6 были интимные отношения, однажды свидетель тоже подверглась видеосъемке со стороны супруги истца.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.1 ст.71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.21 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться унижающему человеческое достоинство обращению.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

В соответствии со ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации В соответствии со ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Согласно п.9 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Как разъяснено в пунктах 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - постановление от 24.02.2005 № 3), обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судом являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В силу ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд находит, что действия ответчика, выразившиеся в направлении сообщений в мессенджере, являются либо оценочными суждениями в связи с обстоятельствами по сбору денежных средств и невыполнением истцом данных участникам чата своих обязательств, либо сообщением о своих намерениях совершить какие-либо действия, не являющиеся оскорбительными, унижающими честь и достоинство.

Факт того, что несовершеннолетнего ФИО3 обижают в школе в результате действий ответчика, допустимыми и достаточными доказательствами не подтвержден.

Между тем, суд полагает установленным, что ФИО5 занимался сбором денежных средств для благоустройства дорог, но благоустройством так и не занялся, а делегировал свои обязательства иному лицу, передав ему собранные денежные средства, что не отрицал в суде ФИО5 и ту конфликтную ситуацию, которая сложилась, обсуждали все участники чата, кроме того, допустимых доказательств того, что фейковая страница Вконтакте принадлежит ФИО4 в суд не представлено, иного не установлено.

Таким образом, совокупность установленных обстоятельств и представленных доказательств, которые суд оценивает в соответствии со ст.67 ГПК РФ, не позволяет суду сделать вывод о доказанности обстоятельств, на которые ссылаются истцы в своем исковом заявлении, в связи с чем, требования иска удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2025.

Председательствующий: В.Б.Миронова