Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20.12.2022 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре ФИО4, с участием: прокурора ФИО5, истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением; третье лицо без самостоятельных исковых требований –УМВД по <адрес> в лице ОВМ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 О. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указала, что спорная квартира принадлежит ей на праве собственности. В квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчик. Ответчик в спорной квартире не проживает с сентября 2018 года, в связи с выездом в иное постоянное место жительства в республику Беларусь; ответчик вывезла все свои вещи, расходов на содержание квартиры не несет, претензий относительного спорного жилого помещения не имеет; ответчик сохраняет лишь регистрацию в спорной квартире, что нарушает право истца. Со ссылкой на ст.83 Жилищного кодекса РФ просила: ФИО2 ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением и возложить на третье лицо обязанность снять ответчика с регистрационного учета.

Третье лицо УМВД по <адрес> в лице ОВМ, извещавшееся о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), в судебное заседание не явилось, об отложении рассмотрения дела не просило, представив обращение о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, извещенная о времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой связи, представила письменное ходатайство, в котором просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, указывая также на то, что заявленные требования по основаниям, указанным в иске ФИО2 в полном объеме, положения ст.ст.39, 173 ГПК РФ ей известны и понятны.

В соответствии со ст.ст.113, 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец поддержала доводы и основания, указанные в исковом заявлении, просила ФИО2 ответчика утратившей право пользования жилым помещением; дополнительно пояснила, что требование о снятии ответчика с регистрационного учета ею указано как исковое ошибочно, поскольку ей известно о том, что решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия лица с регистрационного учета.

Прокурор в судебном заседании полагала возможным принятие судом признания иска ответчиком исходя из того, что это не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, и полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав истца, заключение прокурора, изучив ходатайство ответчика, исковое заявление, справку МУП ЕРКЦ о количестве лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении (в том числе – истце и ответчике), выписку из ЕГРН со сведениями о том, что истец является собственником спорной квартиры, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии и с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ признание иска является правом ответчика.

В случае если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд вправе принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные истцом исковые требования без исследования доказательств. В этом случае в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, исходя из положения ч.4.1 ст.198 ГПК РФ.

Ссылка истца на положение ст.83 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) в данном случае является неверной, поскольку указанная норма применима в случае возникновения между сторонами правоотношений на основании договора социального найма.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ - собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно справке МУП ЕРКЦ от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО1 (собственник), ФИО3 О. (мать), ФИО6 (дочь).

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец представила платежные документы в подтверждение того, что самостоятельно несет расходы по содержанию жилья.

Ответчик согласилась с доводами истца относительно того, что расходов по содержанию жилья она не несет, выехала из спорной квартиры в иное постоянное место жительства.

С учетом изложенного, поскольку в данном конкретном случае признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы, как ответчика, так и других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и ФИО2 требование истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

принять признание иска ответчиком, исковые требования ФИО1 (паспорт № №) удовлетворить.

ФИО2 (паспорт № №) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок составления решения в окончательной форме 23.12.2022.

Председательствующий судья Л.А. Митчина