Судья Еремченко Ю.В. УИД 16RS0050-01-2023-003721-63

№ 33-13884/2023

учёт № 211г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муллагулова Р.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гилемзяновой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 апреля 2023 года, которым исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ТД «АРСЛАН» о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг, судебных расходов, возвращено заявителю со всеми приложенными документами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО ТД «АРСЛАН» о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг, судебных расходов.

Определением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 апреля 2023 года указанное исковое заявление ФИО1 возвращено.

В частной жалобе ФИО1, по мотиву незаконности и необоснованности ставится вопрос об отмене определения суда и рассмотрении искового заявления по существу.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (части 1 статьи 46), а также установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и в договор присоединения.

Исходя из толкования норм гражданского процессуального законодательства договорная подсудность, отменяющая правило общей подсудности - по месту жительства или месту нахождения ответчика, не может быть произвольной, а должна быть определена из тех вариантов, которые предусмотрены законом, в том числе по месту жительства или нахождения ответчика, по месту заключения или исполнения договора (ст. ст. 28, 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции возвращая исковое заявление исходил из того, что иск подан в Приволжский районный суд г. Казани со ссылкой на п.9.3. договора, согласно которому споры разрешаются по месту нахождения исполнителя. При этом сторонами не определен суд, к подсудности которого отнесен спор.

Место заключения договора – г. Казань.

Таким образом, ни адрес ответчика, ни место заключения и исполнения договора к территориальной юрисдикции Приволжского районного суда г.Казани не относятся.

При таких обстоятельствах территориальная подсудность изменена сторонами договора в нарушение требований вышеуказанных норм, что свидетельствует об отсутствии соглашения об изменении территориальной подсудности в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Ответчик ООО ТД «АРСЛАН» находится по адресу: <адрес>, данное заявление подлежит рассмотрению в соответствии с правилами подсудности, закрепленными в ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по месту нахождения ответчика.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может исходя из следующего.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Вместе с тем согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из приведенных норм права следует, что стороны по своему усмотрению вправе изменить между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству на основании соглашения, которое может быть включено в гражданско-правовой договор. При этом стороны не вправе изменить исключительную и родовую подсудность, которая определена законом.

Каких-либо иных обязательных для сторон условий, которым должно соответствовать соглашение об изменении территориальной подсудности гражданское процессуальное законодательство не содержит.

Согласно п.9.3. договора от 9 марта 2022 года стороны согласовали, что в случае недостижения согласия стороны передают спор по рассмотрение по месту жительства исполнителя.

Адрес регистрации исполнителя <адрес> относится к территориальной подсудности Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан.

Суд апелляционной инстанции, исходя из указанных выше обстоятельств, в том числе приняв во внимание, что соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в установленном законом порядке не оспорено, оно обязательно не только для сторон, но и для суда, оснований согласиться с выводами суда первой инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах определение суда о возврате заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

Руководствуясь статьями 199, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 апреля 2023 года по данному делу отменить, материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 4 сентября 2023 года.

Председательствующий