Судья: Залесный С.А. Дело № 33-27269/2023

№ 9-4076/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2023 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Гайтына А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пилипенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от ..........

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд города Краснодара с иском к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании страхового возмещения.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Краснодара от .......... исковое заявление возвращено заявителю на основании положений пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить указанное определение суда, как незаконное, принятое с нарушением норм процессуального права. Указывает на то, что она обращалась с заявлением о выплате страхового возмещения и с претензией в страховую компанию по адресу: .............

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что поданный ФИО1 иск не подсуден Ленинскому районному суду города Краснодара.

Судья апелляционной инстанции считает, что исходя из представленных материалов, данный вывод суда является обоснованным.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно пункту 119 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса (часть 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

ФИО1 указывает на то, что обратилась с иском в Ленинский районный суд г. Краснодара по месту нахождения подразделения АО «Совкомбанк Страхование», расположенного по адресу: ............, принявшего заявление о страховой выплате.

Вместе с тем, филиалом или представительством юридического лица признается такое обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, сведения о котором содержаться в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ АО «Совкомбанк Страхование» зарегистрировано по юридическому адресу, с ..........: .............

Данный адрес не относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда города Краснодара.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована по адресу: Краснодарский край, ............ который также не относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Краснодара.

Истцом не представлены доказательства обращения с заявлением или претензией в подразделение АО «Совкомбанк», находящееся на территории, подсудной Ленинскому районному суду г. Краснодара.

Таким образом, истцом заявление подано с нарушением правил территориальной подсудности.

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, суд первой инстанции, руководствуясь положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно возвратил исковое заявление ФИО1, разъяснив право для разрешения спора обратиться в суд по месту нахождения ответчика либо по месту своего жительства.

Доводы частной жалобы о том, что спор подлежит рассмотрению Ленинским районным судом г. Краснодара, иск подан с соблюдением требований подсудности, опровергаются материалами дела.

Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, не усматривается.

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции считает определение Ленинского районного суда г. Краснодара от .......... законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от .......... оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Краснодарского краевого суда Гайтына А.А.