Дело № 2-990/2023 (2-10026/2022)

50RS0021-01-2022-010027-5250RS0021-01-2022-010027-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Осадчей Н.М.,

при секретаре судебного заседания Ульяницкой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих требований истец указал, что 18 сентября 2021г. в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО1, автомобиля «<данные изъяты> №, под управлением ФИО2, автомобиля «<данные изъяты> №, автомобилю «<данные изъяты>» г/н № причинен ущерб.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № № от 18 сентября 2021г. виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, управлявший автомобилем «<данные изъяты>» г/н №.

САО «Ресо-Гарантия», которым по договору ОСАГО был застрахован риск гражданской ответственности ФИО1 в порядке прямого урегулирования убытков признало ДТП страховым случаем и выплатило истцу в пределах страхового лимита 400 000 рублей.

Поскольку выплаченного страхового возмещения для восстановительного ремонта оказалось недостаточно, истец обратилась к независимому эксперту ООО «Центральная Судебно-Независимая Экспертиза «Стандарт». В соответствии с экспертным заключением № ЭСР-2375/21 от 11 ноября 2021 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» г/н № с учетом износа составляет 981 678,36 рулей.

На претензию с требованием возместить ущерб поврежденному транспортному средству, ФИО2 не отреагировал.

Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 581 678, 36 рублей, расходы по оплате независимого заключения в размере 25 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 020 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

В силу п.63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что 18.09.2021г. ФИО3, управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н № нарушил ПДД, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с причинением вреда автомобилю «<данные изъяты>» г/н №, собственников которого является ФИО1

САО «Ресо-гарантия», застраховавшее риск гражданской ответственности ФИО1, признало ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Выплаченной суммы для ремонта автомобиля истца оказалось недостаточно, в связи с чем он обратился в ООО «Центральная Судебно-Независимая Экспертиза «Стандарт» для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

В соответствии с экспертным заключением № ЭСР-2375/21 от 11 ноября 2021 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» г/н № с учетом износа составляет 981 678,36 рублей.

С учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст.1064Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ «юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017г. №6-П, (пункт 5) разъяснено, что полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Претензия, направленная в адрес ответчика 29.12.2021, осталась без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, с учетом ранее выплаченного истцу страхового возмещения в размере 400 000 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащего ФИО1 составляет 581 678, 36 ( 981 678,36 – 400 000) рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по составлению независимой оценки о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 020 руб., подлежащие возмещению ответчиком.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей, а так же расходы истца за составление независимой оценки о стоимости годных остатков поврежденного транспортного средства в размере 10 000 рублей не обоснованы и не нашли своего подтверждения в материалах дела в связи с чем удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт серия №) денежные средства в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 581 673,36 руб., расходы по оплате независимой оценки в размере 15 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 020, 00 руб., а всего 605 693 (шестьсот пять тысяч шестьсот девяносто три) рубля 36 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М. Осадчая

Дата изготовления заочного решения суда в окончательной форме - 27 января 2023 года.

Судья

Н.М. Осадчая