№а-418/2025

УИД 46RS0№-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 сентября 2025 года

Льговский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петлица Г.М.,

при секретаре Данниковой О.А.,

с участием представителя административных истцов ФИО1,

административного ответчика начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с административным иском к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, в котором, ссылаясь на положения ст.45 СК РФ, просят признать незаконным вынесенное ФИО5 постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административные истцы указывают на то, что административному истцу на праве совместной собственности с его женой ФИО4 принадлежит жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый номер №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС006519174, выданного <адрес> судом, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: моральный вред как самостоятельное требование в размере 500000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с кадастровым номером №. Постановлением объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из ЕГРН, а так же регистрации ограничений и обременений в отношении указанного имущества.

Поскольку данная квартира не принадлежит должнику единолично, а находится в совместной собственности супругов и приобретена за счет заемных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и за счет средств материнского (семейного) капитала, то оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы второго административного истца ФИО4, которая не является должником по исполнительному производству, её несовершеннолетних детей, лишенных возможности зарегистрировать права на соответствующие доли, в пределах сумм предоставленных по материнскому капиталу.

Кроме того, первый административный истец ФИО3 лишен возможности зарегистрироваться по месту проживания в данном жилом помещении, которое является для него единственным жилым помещением. Регистрация по месту проживания в других жилых помещениях прекращена в связи с расторжением договоров найма и прекращением прав проживания.

Представитель административных истцов ФИО3 и ФИО4 - ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал административные исковые требования по изложенным выше основаниям.

Административный ответчик заместитель старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила письменное возражение, в котором указала на необоснованность доводов, изложенных в административном иске.

Начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, просил в удовлетворении требований административных истцов отказать, по тем основаниям, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках полномочий, предоставленных ему действующим законодательством.

Заинтересованное лицо ФИО6 судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства в силу п.2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи). К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 44 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50, в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

Указанное свидетельствует, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности супругов, допустим с целью обеспечения возможности исполнения требований исполнительного документа, а также соблюдения прав взыскателя на своевременное и полное взыскание присужденных денежных средств.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" под государственной регистрацией права на недвижимое имущество понимается юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

На основании пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" вступившее в законную силу решение суда является достаточным основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Исходя из изложенных норм права и акта толкования права запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, являясь элементом ареста, который налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, направлен на запрет не всех регистрационных действий, а лишь на те, которые ведут к его отчуждению.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании действий, бездействия незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В данном случае указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено, права административного истца не нарушены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного листа № ФС006519174, выданного <адрес> судом от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании с ФИО3 морального вреда в пользу взыскателя ФИО6 в размере 500 000 руб.

В ходе исполнительного производства, было установлено, что должник ФИО3 не исполнил требования исполнительного документа, в связи с чем, заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с кадастровым номером №.

Согласно представленным сведениям из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, за ФИО3 на праве общей совместной собственности зарегистрировано недвижимое имущество - жилое помещение площадью 44,3 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с кадастровым номером №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на данное недвижимое имущество зарегистрировано ограничение права и обременение по ипотеке.

Также согласно представленным сведениям из регистрационного досье о регистрации гражданина РФ ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Суд считает, что оспариваемый запрет на совершение действий по регистрации был наложен в рамках исполнительного производства по обязательствам должника ФИО3, а административный истец ФИО4 не лишена возможности реализовать свои права и права своих несовершеннолетних детей иным способом.

Доводы представителя административных истцов ФИО1 о том, что оспариваемое постановление не только вынесено с нарушением требований ч.1 ст.45 СК РФ, но и нарушает права и охраняемые законом интересы второго административного истца, не являющегося должником по исполнительному производству, её несовершеннолетних детей, лишенных возможности зарегистрировать права на соответствующие доли в пределах сумм предоставленных по материнскому капиталу, суд не принимает во внимание.

Осуществление государственной регистрации общей долевой собственности детей и родителей на квартиру не предусматривает действий по отчуждению недвижимого имущества.

Как установлено судом, жилое помещение на момент рассмотрения спора принадлежит на праве совместной собственности супругам ФИО3 и ФИО4, и удовлетворение иска об отмене запрета на совершение регистрационных действий не повлечет возникновение у несовершеннолетних детей ФИО4 права собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала.

С учетом изложенных обстоятельств, оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий ведется работа, направленная на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных требований административных истцов о признании незаконным постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227,228 КАС РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3, ФИО4 к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Льговский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Петлица Г.М.