дело № 2-7066/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2023 г. г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,
при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭППЛ РУС» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась с иском к ООО «ЭППЛ РУС» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 6 мая 2023 г. направила ответчику смартфон Apple Iphone 14 Pro max, imei 351643933689913, который вручен последнему 10 мая 2023 г. 26 июня 2023 г. направила ответчику претензию о возврате смартфона за ее счет, ответчиком претензия получена 12 июля 2023 г., однако смартфон до настоящего времени истцу не возвращен.
Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика судебную неустойку в сумме 6500 руб., в размере 500 руб. за каждый день просрочки, начиная с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения; истребовать от ответчика, как из чужого незаконного владения, смартфон Apple Iphone 14 Pro max, imei №.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ООО «ЭППЛ РУС» в судебное заседание не явилось, представило заявление о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы.
Суд, изучив материалы дела, поступившее ходатайство, заслушав представителя истца, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Таким образом, выбор территориальной подсудности не должен быть произвольным, а должен обуславливаться обстоятельствами, которым законом придается значение. К таким обстоятельствам, влияющим на определение в данном случае территориальной подсудности спора, относится место нахождения организации.
Обращаясь в суд с исковым заявлением о защите прав потребителей, истцом предъявлены к ответчику требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения и соответственно взыскании неустойки.
Вместе с тем, на спорные правоотношения нормы законодательства о защите прав потребителей не распространяются, иск подлежит рассмотрению по правилам общей подсудности по месту нахождения ответчика.
Из заявления ответчика ООО «ЭППЛ РУС» следует, что ответчик находится по адресу: 125009, <...>, что относится к территориальной подсудности Пресненского районного суда г.Москвы.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку, при рассмотрении настоящего гражданского дела выявлено, что исковое заявление принято к производству Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан с нарушением правил подсудности, следовательно, дело подлежит передаче для рассмотрения в Пресненский районный суд г. Москвы.
Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭППЛ РУС» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании неустойки направить для рассмотрения по подсудности в Пресненский районный суд г.Москвы (123242, <...>).
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Судья Р.Ф. Киселева