<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Абросимовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2132/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 300000 руб. 00 коп.на срок на 36 мес.Заемщик принял обязательства возвратить кредитору полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные договором и общими условиями. Однако в течении действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. ООО МФК «ОТП Финанс», передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в том числе и кредитного договора ФИО1- ООО «АСВ», на основании договора уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ.В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: основной долг - 294 815 руб.65 коп.; сумма задолженности по процентам –15 077руб.06 коп. В связи с чем, истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 309 892 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 3149 руб. 46 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по адресу ответчика, возвращены без вручения адресату по истечении срока хранения на почтовом отделении, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 21 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 300000 рублей на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 23, 845% годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа, количество платежей 36, размер первого платежа 11758 руб.90 коп., последнего платежа 11756 руб.24 коп., периодичность платежей: 10 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи целевого займа.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик несет ответственность в соотвествии с законодательством и договором целевого займа. За неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату целевого займа/ уплате процентов неустойка не взимается.

Судом установлено, что свои обязательства по договору истец ООО МФК «ОТП Финанс» выполнил, предоставив заемщику денежные средства в размере 300000 рублей.

Ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора, предусматривающего, что заемщик обязан своевременно производить ежемесячные платежи, свои обязательства не выполнил, в связи с чем, у ответчика ФИО1 образовалась задолженность.

ООО МФК «ОТП Финанс» по договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО МФК «ОТП Финанс» право требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе, по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Согласно приложению к договору на момент переуступки прав размер задолженности ФИО1 составляла 294 815руб. 65 коп.

ООО МФК «ОТП Финанс» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 382 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, руководствуясь указанной нормой закона, ООО МФК «ОТП Финанс», являясь кредитором по заключенному с ответчиком кредитному договору, вправе было передать свои права требования ООО «АСВ».

Учитывая, что факт несоблюдения ФИО1 обязанности по погашению кредита нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о наличии у ООО «АСВ» оснований требовать взыскания задолженности в судебном порядке.

Из расчета, представленного истцом, следует, что сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 309 892 руб.71 коп. в том числе:основной долг – 294 815руб. 65 коп.; сумма задолженности процентам –15 077руб.06 коп..

При этом ответчик возражений относительно расчета истца суду не представил, доказательств оплаты задолженности также не направил в суд.

По заявлению ООО «АСВ» мировым судьей судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженность по договору займу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 309892 руб.71 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3149 руб.46 коп.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области, мирового судьи судебногоучастка № 137 Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 задолженность по договору займу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 309 892 руб.71 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3149 руб.46 коп.отменен.

Учитывая, что факт несоблюдения ФИО1 обязанности по возврату суммы займа нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о наличии у ООО «АСВ» оснований требовать взыскания задолженности в судебном порядке.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3149руб. 46 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 309892 (тристо девять тысяч восемьсот девяносто два) рубля 71 коп.

Взыскать сФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» ИНН № расходы по оплате государственной пошлине в размере 3149 (три тысячи сто сорок девять) рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>