Дело № 2-1-3695/2023

УИД: 40RS0001-01-2023-002180-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Гудзь И.В.,

при секретаре Савкиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мультиресурс» о признании незаконным увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

27.02.2023 ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Мультиресурс», в котором, уточнив требования, просила признать незаконным приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № и увольнение по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ; обязать ответчика изменить формулировку основания и дату увольнения ФИО1 на увольнение по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по выплате заработной платы в размере 378000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с декабря 2022 года по май 2023 года в размере 11244, 55 руб., компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представитель по ордеру Цыганкова М.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик представителя не направил, извещен.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со статей 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора, в том числе является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 81 ч. 1 п. 5 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В пунктах 33-35 указанного выше Постановления разъяснено, что при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания. При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

К таким нарушениям, в частности, относятся: отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте; отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда (статья 162 ТК РФ), так как в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно ст. 193 Кодекса до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям трудового договора ФИО1 принимается на работу по адресу: <адрес> на должность заместителя генерального директора по юридическим вопросам для выполнения трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим договором, размер должностного оклада определен 63000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцу из информационных источников Пенсионного фонда РФ стало известно об увольнении ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №№ по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

На письменный запрос истца о предоставлении копии приказа об увольнении, документ предоставлен не был.

Из искового заявления и объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем каких-либо письменных объяснений у истца не запорашивалось, устных претензий к работе не предъявлялось.

Доказательств получения объяснений от истца до наложения дисциплинарного взыскания, а также доказательства ознакомления истца с приказом об увольнении ответчиком суду не представлены.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что увольнение истца, как самая строгая мера дисциплинарной ответственности, в данном случае применено с нарушением порядка применения дисциплинарного взыскания, в связи с чем увольнение истца являлось незаконным.

В указанной связи суд приходит к выводу о незаконности приказа № ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 4 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным суд по заявлению работника может принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (ч. ч. 3 и 4 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь положениями части 4 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, абз. 3 пункта 60 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика изменить формулировку основания увольнения с увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на увольнение по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, а также с указанием даты увольнения – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно ст. 237 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Представленный истцом расчет задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 20222 года по май 2023 года стороной ответчика не оспорен.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ноября 2022 года по апрель 2023 года включительно в размере 378000 рублей, а также компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с декабря 2022 года по май 2023 года в размере 11244,55 руб.

Поскольку судом установлены нарушения трудовых прав истца, незаконность его увольнения, имеются основания, предусмотренные статьями 237 ТК РФ, для взыскания в его пользу компенсации морального вреда в размере 30000 рублей. Размер компенсации морального вреда с учетом характера и последствий допущенного нарушения соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Указанные разъяснения также содержатся в п.4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В силу частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что при рассмотрении настоящего гражданского дела интересы истца представляла адвокат Цыганкова М.В., действующая на основании ордера.

ФИО1 за оказание услуг по составлению искового заявления и представление интересов в суде оплатила 60000 рублей, что подтверждено материалами дела.

Указанные документы суд признает допустимыми доказательствами, подтверждающими несение расходов на оплату юридических услуг.

Цыганковой М.В. была оказана юридическая помощь в согласованном сторонами объеме.

Так, представляя интересы ФИО1, было подготовлено исковое заявление, уточненные исковые требования, произведено участие в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя суд учитывает характер и сложность спора, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, объем проделанной работы, результат рассмотрения дела.

С учетом конкретных обстоятельств, учитывая характер и сложность спора, ценность защиты нарушенного права, а также требования разумности и размер удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании судебных расходов и в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции и подготовку искового заявления взыскивает с ответчика в пользу истца 60000 рублей.

В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обязать ООО «Мультиресурс» (ИНН <***>) изменить формулировку основания увольнения ФИО1 из общества с ограниченной ответственностью «Мультиресурс» с п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации на п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (увольнение по собственному желанию) с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Мультиресурс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) задолженность по заработной плате в размере 378000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 11244,55 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ООО «Мультиресурс» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7692,45 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В.Гудзь

Мотивированное решение составлено 12 мая 2023 года