Судья Казакова Л.Д. УИД 16RS0046-01-2023-002372-54

Дело № 2-2955/2023

№ 33-16491/2023

Учет № 129г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сахипова Г.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда апелляционной жалобы ФИО1 на решение Вахитовского районного суда г.Казани от 22 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» об оказании государственной поддержки в связи с рождением ребенка.

В обоснование требований указано, что он совместно со своей семьей: С.А.К. (супруга), С.И.А. (сын), С.Х.А.(сын), С.Д.А. (дочь) заключил с ответчиком договор социальной ипотеки № 1659002962 от 12.02.2008 г. (далее по тексту - договор).

Договор был заключен по квоте работников предприятия, нуждающихся в улучшении жилищных условий. 8 октября 2008 года в его семье родился ребенок С.И.А.. В соответствии с п.3.2.8. вышеуказанного договора, если после принятия на учет у семьи рождается ребенок, она получает государственную поддержку, направляемую на оплату стоимости жилого помещения, на сумму 200 000 руб., но не более стоимости неоплаченной части жилого помещения на момент рождения ребенка. 29 мая 2008 года ответчиком его семье была предложена трехкомнатная квартира в <адрес>, общей площадью 90,94 кв.м. В связи с чем, им, для получения ключей, были заключены договоры на подключение газового оборудования.

14 ноября 2008 года он обратился к ответчику с заявлением об оказании государственной поддержки в связи с рождением ребенка в соответствии с п.5 ст. 13 Закона РТ от 27.12.2004 №69-ЗРТ «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан» и 22.04.2009 года сумма в размере 200 000 руб. была переведена на р/счет для погашения стоимости квартиры. Однако 9 июля 2009 года ему и его семье меняют квоту Работника предприятия на квоту 6.5.(переселение из ветхого жилья). 16.11.2011 года открепляют <адрес> и закрепляют трехкомнатную <адрес>, общей площадью 105,1 кв.м. 16.11.2011 года субсидия в размере 200 000 руб. аннулирована.

По его мнению, данные действия ответчика привели к нарушению его законных прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Республики Татарстан, поскольку ребенок ФИО2 родился до перевода семьи в иную квоту, субсидия была перечислена также до перевода его семьи в квоту 6.5. Действия ответчика ухудшают его положения.

Таким образом, считает, что ответчиком нарушено его право на жилище гарантированные истцу Законом Республики Татарстан от 27 декабря 2004 г. N 69-ЗРТ "О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан" и законодательством Российской Федерации, поскольку не было оснований для аннулирования субсидии 200 000 руб., которая была направлена на погашение долговых обязательств, в связи с рождением ребенка.

На основании изложенного истец просит признать приказ НО Государственного жилищного фонда при Президенте РТ от 16 ноября 2011 года об аннулировании государственной поддержки, направленной на оплату стоимости жилого помещения на сумму 200 000 руб. неправомерным, обязать ответчика выплатить истцу государственную поддержку в размере 200 000 руб., в связи с рождением С.И.А., <дата> года рождения, направив данную сумму на погашение остатка неоплаченной суммы основного долга.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» об оказании государственной поддержки в связи с рождением ребенка.

В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с постановленными по делу решением, просит его отменить, как незаконные и необоснованные, и вынести по делу новое судебное постановление об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц часть 1 и 2 статьи 46.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 обратилась в суд с иском о признании постановления незаконным, о восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Согласно части 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, судья суда апелляционной инстанции выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (часть 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца вытекают из публичных правоотношений, в связи с чем дело подлежит рассмотрению по правилам, установленным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судья апелляционной инстанции считает необходимым передать настоящее дело для рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 на решение Вахитовского районного суда г.Казани от 22 июня 2023 года в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан.

На основании изложенного, руководствуясь 199, 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан,

ОПРЕДЕЛИЛ:

перейти к рассмотрению дела по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вахитовского районного суда г.Казани от 22 июня 2023 года по делу по иску С.А.Р. к НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» о признании приказа незаконным, возложении обязанности выплатить сумму государственной поддержки в связи с рождением ребенка по правилам административного судопроизводства, установленным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Передать настоящее гражданское дело в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Сахипова Г.А.