Дело № 5-211/2023
Резолютивная часть оглашена 11.09.2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
11 сентября 2023 года <...>
Судья Ленинского районного суда <адрес> Шумилова Татьяна Николаевна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, зарегистрированного и проживающего по месту жительства по адресу: <адрес>, работающего разнорабочим в ИП ФИО3, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
установил:
ФИО2, управляя транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № осуществляя движение по проезжей части дворовой территории со стороны <адрес> в сторону проезжей части <адрес>, при выезде на дорогу с прилегающей территории и выполнении маневра "Поворот налево" в районе <адрес> административного округа <адрес> в сторону <адрес> не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №2, осуществляющего движение по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>.
В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №2 получил телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью.
Таким образом, при указанных выше обстоятельствах, водитель ФИО2 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5 и 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Указанные действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ФИО2 на рассмотрение дела не явился, извещен, его защитник ФИО6 просил назначить наказание в виде штрафа.
Потерпевший Потерпевший №2, Потерпевший №1 и их представитель не явились, извещены.
Представитель ММБУ УДХ обстоятельства, изложенные в протоколе, не оспаривала.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела, а именно:
протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения;
сведениями о привлечении ранее к административной ответственности за нарушения в области Правил дорожного движения,
определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и приложением к нему;
протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и протоколом осмотра транспортного средства;
схемой происшествия административного правонарушения;
рапортом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги,
рапортами инспекторов ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> об обстоятельствах выявления правонарушения;
письменными объяснениями ФИО2, письменным объяснениями потерпевшего Потерпевший №2,
постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ,
сообщением из медицинского учреждения;
материалом видеофиксации, в котором зафиксировано событие происшествия;
медицинскими документами.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 обнаружена сочетанная тупая травма, включающая в себя ушибленную рану теменной области справа, ушиб передней брюшной стенки, которая расценивается как причинившее легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня – п. 8.1 Приложения к Приказу №н).
Данное заключение эксперта, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, основано на первичных медицинских документах, является мотивированным и соответствует требованиям закона, в связи с чем принимается судьёй.
Лица, участвующие в деле, возражений и замечаний относительно заключения не высказали, каких-либо ходатайств, в том числе о назначении дополнительных экспертиз, не заявляли.
Оценивая, представленные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Согласно пункту 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает (8.3 Правил).
Нарушение ФИО2 в совокупности требований пунктов 1.3, 1.5, 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации нашло своё подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.
Между действиями водителя ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему установлена прямая причинно-следственная связь.
В действиях виновного содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.
При принятии решения о назначении административного наказания судья руководствуется правилами, предусмотренными статьёй 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признанию признание вины.
В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, учитываю повторное совершение однородного правонарушения.
Учитывая обстоятельства, при которых совершено правонарушение, характер противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленного соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного статьёй 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», поведение ФИО2 непосредственно после происшествия, прихожу к выводу о необходимости назначения привлекаемому лицу административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для избрания иного вида административного наказания из числа альтернативно предусмотренных санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено.
При определении размера штрафа, учитываю обстоятельства совершения правонарушения.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств – диске с медицинскими данными, диске с видеофиксацией событий происшествия, судья разрешает в порядке части 3 статьи 26.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, установлено, что постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и повергнут административному штрафу в размере 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>.р.н. №, пользующемуся преимущественным правом проезда, в связи с чем нарушил пункт 8.3 ПДД РФ.
Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
Таким образом, за одно и то же деяние ФИО2. дважды привлечен к административной ответственности.
В данном случае состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если оно повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью иного лица, охватывается составом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, устанавливающей более строгое административное наказание.
Учитывая изложенное, правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 24-п, его указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по ч. ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 1 статьи 12.24, статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Назначенный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель штрафа:
№
№
№
№
№
№
Отменить постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Разъяснить ФИО2, что отмена постановления № не создает правовых последствий, кроме возвращения уплаченного в соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штрафа.
Разъяснить, что в случае если постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство влечет восстановление (сохранение) силы постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.
Копию документа об уплате штрафа необходимо представить в Ленинский районный суд <адрес>.
В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Неуплата административного штрафа по истечении шестидесяти дней влечет за собой административную ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вещественное доказательство: диск с медицинскими данными, диск с видеофиксацией административного правонарушениях – оставить при деле на весь срок его хранения.
В соответствии с частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях день изготовления постановления в полном объеме является днём его вынесения.
Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.
Судья Т.Н. Шумилова