РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Кантовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э.,

с участием:

истцов – ФИО1, ФИО2,

представителя истца (ФИО1) – ФИО3, действующего на основании доверенности от 17.06.2022,

ответчиков – ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,

представителя ответчика (ФИО5) – ФИО8, действующего по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6, о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском о прекращении права пользования ответчиками принадлежащим им на праве общей долевой собственности жилым домом, расположенным по адресу:

В обоснование заявленных требований истцы указали, что спорный жилой дом в порядке наследования принадлежит им на праве общей долевой собственности. В доме зарегистрированы, но фактически не проживают с 2010 года ответчики, которые родственниками и членами семьи собственников жилого помещения не являются, не несут бремя содержания дома. Регистрация ответчиков в доме нарушает права истцов, в связи с чем, со ссылкой на ст.30 Жилищного кодекса РФ, ст.304 ГК РФ, просили удовлетворить вышеуказанные требования.

В процессе судебного разбирательства ФИО1 и ФИО2 заявили об отказе от исковых требований к ФИО4, в связи с чем, производство по делу в отношении данного ответчика прекращено, о чем вынесено соответствующее определение. Настаивали на прекращении права пользования спорным домом в отношении остальных ответчиков по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что в спорном доме они сами не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, поскольку ими не пользуются. Каждой из них принадлежит по 1/6 доли в праве собственности на дом. Кто является собственником 2/3 доли в праве, им не известно. Признали, что ФИО4 доводится им двоюродным братом по линии матери.

Представитель истца, ФИО3, поддержал доводы и требования доверителя. Дополнительно указал на отсутствие соглашения о пользовании ответчиками принадлежащей истцам 1/3 долей спорного дома.

ФИО7 фактически признала исковые требования. Пояснила, что ранее проживала в гражданском браке с ФИО4, однако в настоящее время членом его семьи она не является, проживает в ином жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности.

ФИО5, ФИО6 и их представитель ФИО8 заявили о необоснованности исковых требований. Ответчики мотивировали свои возражения тем, что являются сыновьями ФИО4 – собственника 2/3 доли в праве собственности на спорное жилое помещение, родились и выросли в указанном доме, продолжают проживать в нем, совместно с отцом несут бремя его содержания.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд дал оценку предоставленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ и пришел к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены ЖК РФ.

Судом установлено, что жилой дом, общей площадью 38,2 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: принадлежит на праве общей долевой собственности:

- ФИО1 – 1/18 доли в праве;

- ФИО2 – 1/18 доли в праве;

- ФИО4 – 2/3 доли в праве, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Истцы признают, что не проживают в спорном жилом доме.

ФИО6 и ФИО5 являются членами семьи собственника 2/3 долей в праве собственности на спорный жилой дом, зарегистрированы в нем и проживают со дня своего рождения по настоящее время.

ФИО7 ранее проживала с ФИО4, однако в настоящее время членом его семьи не является, отношения между ними прекращены. Ответчик признала, что не использует спорное жилое помещение по назначению, имеет в собственности иное жилье. Основания, предусмотренные ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ, для сохранения за ФИО7 права пользования спорным жилым домом на определенный срок, отсутствуют.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом вышеуказанных законоположений, применительно к установленным судом обстоятельствам, требования истцов подлежат удовлетворению исключительно в отношении ФИО7 Основания для прекращения права ФИО6 и ФИО5 на пользование жилым домом судом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6, о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку , утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу:

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06.07.2022 года.