ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Хуруджи В.Н.,

при секретаре Литовской В.М.,

с участием прокурора Лукашук А.В., законного представителя несовершеннолетнего ребенка ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-1895/2023 по иску Прокурора <адрес> действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор <адрес> в интересах несовершеннолетнего ребенка обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 46 минут несовершеннолетние ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО1, находясь возле пешеходного перехода, бросали самолепные комки снега в проезжающий в это время по указанной проезжей части автобус под управлением водителя ФИО3, осуществлявшего перевозку пассажиров по маршруту регулярных перевозок №. При этом несовершеннолетний ФИО1, бросая самолепный комок снега, попал в колесо движущегося автобуса. Водитель, остановив управляемый им автобус на проезжей части, и выйдя из салона автобуса, стал преследовать убегающих от него несовершеннолетних. Догнав несовершеннолетнего ФИО1 повалил его на снег, нанес руками, сжатыми в кулак, и обутыми ногами не менее пяти ударов в область лица и головы несовершеннолетнего ФИО1.

Несовершеннолетний ФИО1 после случившегося два дня ревел, не мог уснуть из-за болей, рассказывал, что, когда закрывает глаза, представляет себе, как в него летят удары кулаками. Когда он видит маршрутный автобус с № у него возникает тревога, страх. Несколько дней ФИО1 боялся садиться в автобус с №.

Прокурор и законный представитель несовершеннолетнего полагают, что вышеуказанные обстоятельства причинили несовершеннолетнему ФИО1 нравственные и физические страдания, которые они оцениваются в размере 150 000 рублей, прокурор просит взыскать их с ответчика.

Прокурор в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по доводам указанным в исковом заявлении.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 на удовлетворении исковых требований, дополнительно пояснил, что на сегодняшний день операция по вправлению носа произведена успешно, сын проходит реабилитацию.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения прокурора, законного представителя несовершеннолетнего ребенка, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что требования прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право на жизнь и здоровье наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

Как установлено п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 46 минут несовершеннолетние ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО1, находясь возле пешеходного перехода, расположенного на проезжей части напротив подъезда № <адрес> по проспекту Пролетарский <адрес> – Югры, бросили самолепные комки снега в проезжающий в это время по указанной проезжей части автобус модели «ПАЗ 320302-12 PAZ 320302-12» с государственным регистрационным знаком <***> под управлением водителя ФИО3, осуществлявшего перевозку пассажиров по маршруту регулярных перевозок №69. При этом несовершеннолетний ФИО1, бросая самолепный комок снега, попал в колесо движущегося автобуса. В результате чего у ФИО3 возник преступный умысел на умышленное причинение вреда здоровью ранее незнакомому несовершеннолетнему ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО1, ФИО3, остановив управляемый им автобус на проезжей части возле пешеходного перехода, расположенного напротив подъезда № <адрес> по проспекту Пролетарский <адрес> – Югры, и выйдя из салона автобуса, осознавая, что находится в общественном месте и его действия будут очевидны для окружающих его лиц, стал преследовать убегающих от него несовершеннолетних. Догнав несовершеннолетнего ФИО1 возле подъезда № вышеуказанного <адрес>, ФИО3 повалил его на снег, подставив подножку, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 00 мин. до 19 час. 46 мин., используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая своими действиями явное неуважение к обществу, действуя умышленно, открыто и демонстративно, с целью причинения вреда здоровью из хулиганских побуждений, нанес руками, сжатыми в кулак, и обутыми ногами не менее пяти ударов в область лица и головы несовершеннолетнего ФИО1, причинив ему тем самым телесное повреждение в виде закрытого перелома костей носа, которое по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья до трех недель (до 21 дня включительно), и расценивается как легкий вред здоровью.

Кроме того, в результате умышленных преступных действий ФИО3, несовершеннолетнему ФИО1 причинены телесные повреждения в виде ссадин в области лица и ушибов мягких тканей головы, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Данные обстоятельства установлены приговором мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес> – Югра от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Приговор не обжаловался, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно заявлению законного представителя ФИО2, несовершеннолетний ФИО1 после случившегося два дня ревел, не мог уснуть из-за болей, рассказывал, что, когда закрывает глаза, представляет себе, как в него летят удары кулаками. Когда он видит маршрутный автобус с № у него возникает тревога, страх. Несколько дней ФИО1 боялся садиться в автобус с №.

ФИО2 является отцом несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением ЗАГС Администрации <адрес> ХМАО-Югры I-ПН №.

Размер компенсации морального вреда в 150 000 рублей обосновывается стороной истца тем, что из-за перелома костей носа несовершеннолетний ребенок проходит реабилитацию в амбулаторных условиях, переживает и волнуется, так как ему предстояла операция на нос.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств обратного и возражений не представляет.

Исходя из обстоятельств причинения вреда, учитывая характер полученной травмы, физических и нравственных страданий, повлекших за собой изменение привычного уклада и образа жизни несовершеннолетнего, степень перенесенных физических и нравственных страданий, возраст потерпевшего, отсутствие тяжелых последствий, суд полагает с учетом принципа разумности и справедливости, установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, взыскать в пользу несовершеннолетнего ребенка ФИО1 в разумных размерах компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей.

Суд полагает, что заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 150000 рублей соответствуют степени нравственных и физических страданий перенесенных несовершеннолетним при вышеуказанных обстоятельствах.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет <адрес> государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 88-98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Прокурора <адрес> действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3(№) в пользу ФИО1(№) 150000 рублей компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО3 в местный бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи