РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2024 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5660/2024 (77RS0031-02-2024-007360-40) по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 фио о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что 14.01.2023г. произошел залив квартиры № 38 по адресу: адрес (застрахована адрес «РЕСО-Гарантия» по полису страхования SYS2131444878 от 01.03.2022г. со сроком действия с 05.03.2022г. по 04.03.2023г.) из вышерасположенной квартиры № 41 по причине протечки трубы отопления из металлопластика, в связи с чем истец выплатил страховое возмещение в размере сумма Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, в письменном заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, обеспечил явку своего представителя, которая явилась, исковые требования не признала, но факт вины ответчика в заливе не оспаривала.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав представителя ответчика, допросив эксперта фио, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику перешло в пределах оплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.
Суд приходит к выводу, что для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершение этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями и наступившими вредными последствиями.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.01.2023г. произошел залив квартиры № 38, расположенной по адресу: адрес, застрахованной в адрес «РЕСО-Гарантия» по полису страхования SYS2131444878 от 01.03.2022г. со сроком действия с 05.03.2022г. по 04.03.2023г., в связи с чем истец выплатил страховое возмещение в размере сумма
Согласно представленным истцом актам от 15.01.2023г. и 31.01.2023г. членами комиссии адрес проведено обследование квартиры № 38 дома № 56 корп.1 по адрес, в ходе которого установлены следы залива. Залив произошел из вышерасположенной квартиры № 41 по причине прорыва трубы отопления из металлопластика.
В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно материалам дела собственником квартиры № 41, расположенной по адресу: адрес является ФИО1
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Доказательств того, что указанные в актах повреждения не являются следствием залива, а также доказательств иной причины залива, ответчиком суду не представлено.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры № 38 по адресу: адрес, произошедший 14.01.2023г. и зафиксированный 15.01.2023г. и 31.01.2023г., имел место из вышерасположенной квартиры № 41 по причине прорыва трубы отопления из металлопластика, и лицом ответственным за ущерб, причиненный заливом квартиры является собственник квартиры № 41 - ответчик по настоящему делу ФИО1, несущий в силу ст. 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества, так как залив произошел вследствие прорыва трубы отопления из металлопластика в квартире № 41.
Определением Хорошевского районного суда адрес от 26.06.2024г. по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно экспертному заключению ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» № 837-СТЭ от 30.08.2024г., среднерыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения по адресу: адрес в результате залива, имевшего место 14.01.2023г. составляет сумма, стоимость ущерба, причиненного движимому имуществу указанной квартиры – сумма
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд признает его относимым и допустимым доказательством по делу, так как оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанный в результате их вывод и обоснованный ответ на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов экспертом приведены соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, эксперт основывался на исходных объективных данных, с проведением осмотра поврежденной квартиры, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, а также показаниями эксперта фио, допрошенного в судебном заседании, подтвердившим доводы судебной экспертизы, который дополнительно пояснил, что повреждения от других заливов не учитывались при составлении заключения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, либо ставящих их под сомнение, сторонами не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательств того, что рассчитанная истцом стоимость ущерба является завышенной, ответчиком не представлено. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумма
Кроме этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, уплаченная в доход государства пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ( паспортные данные...) в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форм через Хорошевский районный суд адрес.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено 22.01.2025 г.