Решение по делу № 2-2025/2024 от 10.02.2025

Дело № 2-239/2025 УИД: 66RS0012-01-2024-003428-73

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2025 года

Решение

именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего Васильевой И.В.,

при помощнике судьи Воробьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП «Производственное объединение Октябрь» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП «ПО Октябрь» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 408 рублей 26 копеек, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В обоснование исковых требований истцом указано, что Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области вынесено решение по гражданскому делу № 2-8/2023 от 12.05.2023 о взыскании с ФГУП «Производственное объединение Октябрь» в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей. Апелляционным определением от 10.10.2023 судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 12.05.2023 оставила без изменения, апелляционную жалобу сторон без удовлетворения. 16.11.2023 Синарским районный суда г. Каменска-Уральского Свердловской области выдан исполнительный лист серии ФС № №, на основании которого 13.11.2024 Отделом судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Свердловской области возбуждено исполнительное производство № №. Ответчик погасил долг в полном объеме только 28.11.2024, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк» об операции от 28.11.2024. Также указывает, что им были понесены судебные расходы в размере 15 000 рублей, которые также просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, по изложенным в исковом заявлении основаниям. Суду пояснил, что в связи с тем, что является юридически неграмотным не предъявлял исполнительный лист в службу судебных приставов для исполнения, так как был не согласен с решением суда. На доводы ответчика пояснил, что как он работал на предприятии у ответчика были его данные для исполнения решения суда.

Представитель ответчика ФГУП «ПО Октябрь» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала в полном объеме, суду пояснила, что истец злоупотребляет своим правом. После вынесения решения суда ему было предложено представить реквизиты для исполнения решения суда, однако он пояснял, что с решением не согласен и намерен его обжаловать. Представила в материалы дела возражения на исковое заявление, в котором указала, что с требованиями ФИО1 не согласна, считает их незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 12.05.2023 года, вынесенное по делу № 2-8/2023 исковые требования ФИО1 к ФГУП ПО «Октябрь» удовлетворены частично, с ФГУП «ПО Октябрь» в пользу ФИО1 взыскано 208 000 рублей. Апелляционным определением Свердловского областного суда от 10.10.2023 решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского оставлено без изменений. 16.11.2023 Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области выдан исполнительный лист, который истцом к исполнению не предъявлялся, в службу судебных приставов не направлялся. 19.0.2024 Кассационным определением судебной коллегии Седьмого кассационного суда общей юрисдикции решение Синарского районного суда от 12.05.2023 и апелляционное определение Свердловского областного суда от 10.10.2023 оставлен без изменения. Таким образом, исполнения решения обусловлено действиями самого истца, связанного с реализацией его процессуального права на обжалование решения. В связи с длительным не предъявлением исполнительного листа к фактическому и своевременному исполнению его ответчиком, отсутствием сведениях о реквизитов истца, ответчиком в адрес истца направлено уведомление о необходимости предоставления в адрес ФГУП «ПО Октябрь» актуальных реквизитов для перечисления денежных средств, уведомление получено истцом 20.08.2024, вместе с тем, реквизиты для своевременного исполнения решения истцом не представлены. Таким образом, ответчик был фактически лишен возможности своевременно исполнить судебное решение по причине бездействия истца и злоупотребления правом последнего. Несмотря на то, что истцом исполнительный лист получен 16.11.2023, активные действия ответчика, направленные на добровольное и своевременное исполнение решения суда, в том числе, подтверждающие направлением в адрес истца уведомления о предоставлении платежных реквизитов, ФИО1 с заявлением о возбуждении исполнительного производства обратился лишь спустя год, что также подтверждает факт злоупотреблением правом и использованием института индексации присужденных сумм в качестве способа обогащения. Исполнительное производство № № по заявлению взыскателя возбуждено 13.11.2024, постановление о возбуждении исполнительного производства поступило в адрес ФГУП «ПО Октябрь» 14.11.2024. Постановлением установлен срок для добровольного исполнения решения суда-5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Платежным поручением № 19889 от 15.11.20240 денежные средства перечислены на реквизиты ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области, указанные в постановлении о возбуждении исполнительного производства для перечисления их ФИО1 Денежные средства получены истцом 28.11.2024. Совершение ФГУП «ПО Октябрь» активных действий по исполнению судебного решения в установленном законом порядке, в пределах предусмотренного срока не может расцениваться как несвоевременное исполнение судебного акта, неправомерная задержка его исполнения. Риск же инфляционного обесценивания взысканных денежных сумм зависит от поведения самого взыскателя, и его возможно минимизировать, незамедлительно предъявив исполнительный документ к исполнению. В тоже время истец не предъявляя исполнительный лист к исполнению в установленном порядке, способствовал длительному неисполнению судебного акта, а значит, увеличению размера выплат в результате индексации взысканных сумм. Применение индексации без учета недобросовестного поведения истца по исполнению судебного решения, связывающего начало данной процедуре с волеизъявлением взыскателя, способно привести к злоупотреблению со стороны истца и к использованию института индексации присужденных сумма в качестве способа обогащения. Истцом к возмещению заявлены судебные расходы за составление искового заявления в размере 15 000 рублей. С указанными требованиями ответчик не согласен, считает данные расходы чрезмерно завышенными. Просит отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.

Представителем ответчика ФГУП «ПО Октябрь» ФИО2 представлены в материалы дела письменные пояснения, в которых она указывает, что не согласна с требованиями истца. Помимо оснований, указанных в возражениях на исковое заявление просила учесть, что решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 12.05.2023 исковые требования ФИО1 к ФГУП «ПО Октябрь» удовлетворены частично. Апелляционным определением Свердловского областного суда от 10.10.2023 решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского оставлено без изменений. 16.11.2023 Синарским районным судом г. Каменска-Уральского выдан исполнительный лист, который истцом к предъявлению не предъявлялся, в службу судебных приставов не направлялся, обстоятельств, препятствующих предъявлению исполнительного листа для фактического исполнения истцом не представлено. Реализация процессуального права истцом на обжалование решения суда первой инстанции, не препятствовало последнему предъявить исполнительный лист ответчику или в службу судебных приставов для фактического исполнения, принимая во внимание, что при подаче жалоб, истец был не согласен с решением лишь в части размера удовлетворенных требований, полагая необходимость их удовлетворения в большом размере, при таких обстоятельствах, ответчик обоснованно приходит к выводу что истец не предъявляя исполнительный лист к исполнению в установленном порядке, способствовал длительному неисполнению судебного акта, а значит, увеличению размера выплат в результате индексации взысканных сумм. Применение индексации без учета недобросовестного поведения истца по исполнению судебного решения, связывающего начало данной процедуры с волеизъявлением взыскателя, способно привести к злоупотреблению со стороны последнего и к использованию института индексации присужденных сумм в качестве способа обогащения. Ответчик был лишен возможности для добровольного исполнения решения, поскольку не располагал актуальными платежными реквизитами истца для исполнения решения. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела: уведомлением о предоставлении платежных реквизитов, постановлением о возбуждении исполнительного производства. 05.02.2024 Седьмым кассационным судом общей юрисдикции вынесено определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в кассационной инстанции. Таким образом, в период с момента вынесения определения Седьмым кассационным судом 05.02.2024 до 19.03.2024 подлежит исключению из периода, включенного истцом при расчете сумм индексации, так как судебное постановление является обязательным для исполнения. 19.03.2024 Кассационным определением Судебной коллегии Седьмого кассационного суда общей юрисдикции решение Синарского районного суда от 12.05.2023 и апелляционное определение Свердловского областного суда от 10.10.2023 оставлены без изменения. Таким образом, при условии добросовестного поведения истца, срок для исполнения решения наступает не ранее чем со дня, следующего за днем вынесения судебного постановления Кассационной инстанции, то есть с 20.03.2024 до фактического исполнения решения, опять же при условии добросовестного поведения со стороны истца. Исполнительное производство по заявлению взыскателя возбуждено 13.11.2024, постановление о возбуждении исполнительного производства поступило в адрес ФГУП «ПО Октябрь» 14.11.2024. Постановлением установлен срок для добровольного исполнения решения суда- 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Платежным поручением № 19889 о 15.11.2024 денежные средства перечислены на реквизиты ОСП по г. Каменске-Уральскому и Каменскому району, указанные в постановлении о возбуждении исполнительного производства для перечисления их ФИО1 Денежные средства получены истцом 28.11.2024. Просит отказать в удовлетворении требований истца.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусматривает обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что 12.05.2023 Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области вынесено решение по гражданскому делу № 2-8/2023 о взыскании с ФГУП «Производственное объединение Октябрь» в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей.

Апелляционным определением от 10.10.2023 судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 12.05.2023 оставлено без изменения, апелляционную жалобу сторон без удовлетворения.

05.02.2024 определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.02.2024 исполнение решения Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 12.05.202 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10.10.2023 приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.

19.03.2024 Кассационным определением Судебной коллегии Седьмого кассационного суда общей юрисдикции решение Синарского районного суда от 12.05.2023 и апелляционное определение Свердловского областного суда от 10.10.2023 оставлены без изменения.

16.11.2023 Синарским районный суда г. Каменска-Уральского Свердловской области выдан исполнительный лист серии ФС № №, на основании которого 13.11.2024 Отделом судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Свердловской области возбуждено исполнительное производство № №.

Ответчик погасил долг в полном объеме 28.11.2024, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк» об операции от 28.11.2024.

Доводы ответчика о том, что длительное непредъявление ответчиком исполнительного листа в службу судебных приставов способствовало неисполнению решению суда ответчиком, не могут быть приняты судом, так как ответчиком в материалы дела не представлено исчерпывающих доказательств, направленных на своевременное исполнение решения суда. Кроме исполнения решения на основании постановления судебного пристава, ответчик не был лишен возможности исполнить решение суда добровольно.

Согласно ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Доводы стороны ответчика о том, что в адрес истца направлялись заявления о предоставлении реквизитов для исполнения решения суда, судом отклоняются, так как в данный период как утверждает истец и не отрицалось стороной ответчика направлялись и иные заявления в адрес истца, доказательств получения истцом заявления о предоставлении реквизитов, в материалы дела не представлено. Решение Синарского районного суда от 12.05.2023 вступило в законную силу 10.10.2023, в то время как утверждает сторона ответчика заявление о предоставлении реквизитов для оплаты было направлено истцу 06.08.2024.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому размер процентов составляет 39 408 рублей 26 копеек. Сумма долга 208 000 рублей. Период начисления процентов с 10.10.2023 по 28.11.2024 416 дней.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данным расчетом, так как 05.02.2024 Седьмым кассационным судом общей юрисдикции вынесено определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в кассационной инстанции.

Таким образом, в период с момента вынесения определения Седьмым кассационным судом 05.02.2024 до 19.03.2024 подлежит исключению из периода, включенного истцом при расчете сумм процентов.

Таким образом, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 333 рубля 30 копеек. Сумма долга 208 000 рублей. Период начисления процентов с 11.10.2023 по 28.11.2024 (371 день с учетом исключаемого периода с 05.02.2024 по 19.03.2024).

11.10.2023-29.10.2023 19 дней ставка 13% 1 407 рублей 56 копеек.

30.10.2023-17.12.2023 49 дней ставка 15 % 4 188 рублей 49 копеек.

18.12.2023-31.12.2023 14 дней ставка 16% 1 276 рублей 49 копеек.

01.01.2024-04.02.2024 35 дней ставка 16% 3 182 рубля 51 копейка.

20.03.2024-28.07.2024 131 день ставка 16% 11 911 рублей 69 копеек.

29.07.2024- 15.09.2024 49 дней ставка 18% 5 012 рублей 46 копеек.

16.09.2024- 27.10.2024 42 дня ставка 19% 4 535 рублей 08 копеек.

28.10.2024- 28.11.2024 32 дня ставка 21% 3 819 рублей 02 копейки.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Затраты истца по оплате юридических составили 15 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 20.11.2024, актом об оказании услуг от 03.12.2024, чеком об оплате от 03.12.2024 на сумму 15 000 рублей.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, а также разумности и справедливости, учитывая характер спора, сложность дела, объем оказанных услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФГУП ПО «Октябрь» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В силу ст.ст. 91, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФГУП «ПО Октябрь» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФГУП «Производственное объединение Октябрь» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №) с ФГУП «Производственное объединение Октябрь» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 333 рубля 30 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФГУП «Производственное объединение Октябрь» ( ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Васильева