УИД 77RS0009-02-2024-013260-93
Дело № 2-799/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2025 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,
с участием представителя истца по доверенности – фио, представителя ответчика по доверенности – фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-799/2025 по иску фио к Государственному бюджетному учреждению адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
фио обратился в суд с иском к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по адресу: адрес. В указанной квартире произошел залив по причине разгерметизации кровли, в результате которого квартира получила значительные повреждения внутренней отделки. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой составить акт о заливе, которые оставлены без удовлетворения. В виду бездействия управляющей компании ГБУ адрес «Жилищник адрес» и отсутствия мотивированного отказа в оформлении акта, 22 августа 2024 года был составлен акт, в котором отражены все фактические повреждения, возникшие в результате залива квартиры, а также предполагаемая причина залива (разгерметизация кровли). Согласно заключению специалиста, стоимость восстановительного ремонта составляет сумма Истцом была направлена претензия в адрес ответчика, требования остались без удовлетворения.
С учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб по факту залития в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».
Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ГБУ «Жилищник адрес» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представив письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (действия или бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки.
Исходя из приведенных положений норм материального закона и положений ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания, за исключением вины, которая в данном случае презюмируется. Таким образом, истец должен доказать, что ответчик является причинителем вреда.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч.1 ст. 36 адрес кодекса Российской Федерации, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с пунктом 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.
Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).
Судом установлено, что фиоА является собственником квартиры по адресу: адрес.
Согласно Акта от 22 августа 2024 года (номер отсутствует), представленного истцом в материалы дела, по вине ответчика в результате разгерметизации кровли была залита квартира истца. Указанный акт составлен фио
Согласно журналу приема и выполнения заявок от населения по ОДС, заявок от истца в период с 01 января 2021 года по 04 сентября 2024 года, не поступало.
В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля фио, которая пояснила суду, что проживает в квартире истца на основании договора найма, являлась свидетелем повреждения квартиры истца в результате залива, ею были установлены повреждения и составлен акт о заливе от 22 августа 2024 года. Данный акт был составлен в связи с неоднократными обращениями в управляющую компанию, однако, ответчик отказывал в составлении акта и обследовании квартиры. При этом, свидетель пояснила, что ей не известно когда конкретно произошел залив, также не известно в чем причина залива, следы протечек ею были обнаружены, но сотрудников управляющей компании она сразу не стала вызывать.
Оценивая показания допрошенного свидетеля, оснований ставить их под сомнение суд не находит, при этом суд принимает во внимание, что из указанных свидетелем обстоятельств, установить причину залива равно как и дату произошедшего события не представляется возможным, относимые и допустимые доказательства обращения по факту залива и необходимости его фиксации, равно как и отказа управляющей организации от составления акта обследования квартиры истца в материалы дела не представлено, а судом не добыто.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствах.
Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 г. № 416, осуществляется прием заявок жильцов помещений.
В пункте 17 Правил N 416 отражено, что Аварийно-диспетчерская служба осуществляет прием и выполнение заявок собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах. Заявки принимаются при непосредственном обращении в аварийно-диспетчерскую службу, в том числе посредством телефонной связи, а также с помощью прямой связи по переговорным устройствам, устанавливаемым в подъездах многоквартирных домов и кабинах лифтов, или других возможных средств связи.
Регистрация заявок осуществляется в журнале учета заявок собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах или в автоматизированной системе учета таких заявок (при ее наличии) и с использованием в соответствии с законодательством Российской Федерации записи телефонного разговора (в ред. Постановления Правительства РФ от 27.03.2018 N 331).
Журнал учета заявок должен быть прошнурован, пронумерован и скреплен печатью аварийно-диспетчерской службы.
Аварийно-диспетчерская служба обязана обеспечить хранение указанного журнала в занимаемом этой службой помещении и ознакомление по желанию собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, в отношении которых эта служба осуществляет аварийно-диспетчерское обслуживание, с внесенными в журнал учета заявок записями.
П. 17(1) Правил - при поступлении заявки аварийно-диспетчерская служба выясняет причины, характер обращения и принимает оперативные решения о взаимодействии с иными аварийно-ремонтными службами. Сведения о принятом решении фиксируются в журнале учета заявок или государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства в случае ведения журнала учета заявок в данной системе. Аварийно-диспетчерская служба организует исполнение поступившей заявки в сроки, установленные пунктом 13 настоящих Правил.
П. 17(2) Правил - При регистрации заявки аварийно-диспетчерская служба сообщает собственнику или пользователю помещения в многоквартирном доме, обратившемуся с заявкой, ее регистрационный номер и сведения о регламентных сроках и мероприятиях по исполнению заявки.
Согласно представленной выписке учета заявок, заявок от истца в период с 01 января 2021 года по 04 сентября 2024 года о заливе не поступало. Также не поступало их и позднее.
С доводами истца о том, что согласно акту от 22 августа 2024 года, залив произошел по вине ответчика, суд согласиться не может, поскольку представленными истцом доказательствами, вина ответчика не подтверждается, а иных доказательств в обоснование заявленных требований истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.
С учетом отсутствия факта обращения истца в аварийно-диспетчерскую службу дома с сообщением о заливе квартиры, отсутствием акта о заливе квартиры, отсутствием обращения истцов к руководству ответчика с требованием о составлении акта залива квартиры, отсутствием заключения о причине залива, суд не усматривает вину в произошедшем залитии ответчика ГБУ «Жилищник адрес», поскольку причина залития в данном случае не установлена. Суд не может основываться на предположительных доводах истца о том, что залив произошел в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества.
Оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд считает, что неопровержимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о вине ответчика в причинении вреда вследствие залива квартиры истца, не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не привел оснований для возложения на ответчика ответственности по возмещению ущерба.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, требования о возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио (паспортные данные) к Государственному бюджетному учреждению адрес «Жилищник адрес» (ОГРН <***>) о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2025 года.
Судья: