04RS0021-01-2023-002261-72
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июля 2023 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике судьи ФИО2, при секретаре Жамьянове А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2626/2023 по заявлению ФИО1 об установлении факта родственных отношений
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, заявитель просит установить факт того, что она приходится дочерью ФИО3
Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении заявления без рассмотрения ввиду неявки заявителя в суд по вторичному вызову.
В судебном заседании представитель Улан-Удэнского городского отдела Управления ЗАГС Республики Бурятия по доверенности ФИО4 не возражала против оставления заявления без рассмотрения, не требовала рассмотрения дела по существу.
Выслушав представителя Улан-Удэнского городского отдела Управления ЗАГС Республики Бурятия, исследовав материалы дела, суд считает, что данное заявление должно быть оставлено без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, которые определяются федеральными законами. Поскольку, по общему правилу, в соответствии с принципом диспозитивности инициатива в возбуждении гражданского дела должна принадлежать лицу, заинтересованному в защите своих прав, свобод и интересов, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает право суда оставить заявление без рассмотрения, в частности, в случаях, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову и если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абзацы седьмой и восьмой статьи 222).
В судебные заседания, назначенные рассмотрением на 20.07.2023 г. в 16 часов 00 минут и на 25.07.2023 г. в 09 часов 00 минут заявитель не явилась, о времени, дне и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом.
Учитывая, что заявителем не представлены доказательства, уважительности неявки в судебное заседание по вторичному вызову, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Суд считает необходимым разъяснить, что в целях реализации принадлежащего каждому гражданину неотъемлемого конституционного права на обращение в суд сторонам спорного правоотношения предоставлено не ограниченное каким-либо сроком право ходатайствовать перед судом об отмене такого определения (часть третья статьи 223 ГПК Российской Федерации). Соответствующее ходатайство подлежит удовлетворению судом не во всяком случае, а только если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Решение об уважительности таких причин принимается судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 273-О).
Определение суда об оставлении без рассмотрения искового заявления ввиду вторичной неявки истца обжалованию не подлежит, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 223 ГПК Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ФИО1 об установлении факта родственных отношений оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что в случае предоставления заявителем доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду, суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.
Судья Б.Ж. Норбоева