Дело №2-47/2022
69RS0014-02-2021-001703-22
Решение
Именем Российской Федерации
10 июня 2022 года г. Конаково
Конаковский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Мошовец Ю.С.
при ведении протокола помщником судьи Зуевой О.С.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО3, представителя третьего лица главы администрации Старомелковского сельского поселения ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области к ФИО5 о признании отсутствующим права собственности ответчика, снятии земельного участка с кадастрового учета,
установил:
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Тверской области с учетом уточнения требований обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5 о признании отсутствующим права собственности ответчика, снятии земельного участка с кадастрового учета.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО5 является собственником земельного участка с КН №, расположенного по адресу: , площадью 1500 кв. м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.08.2021г.
Согласно заключению кадастрового инженера от 28.06.2021 №1/28/06/2021 установлено:
-наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на земли водного фонда. Площадь наложения составляет 27 кв.м.
-наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на береговую полосу Иваньковского водохранилища. Площадь наложения составляет 1052 кв.м.
Иваньковское водохранилище является водным объектом общего пользования, находящимся в федеральной собственности, расположено на территории Тверской и Московской областей (местоположение река Волга, Верхневолжский бассейновый округ).
Из содержания положений п.3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации, п.4 ст. 1, ст. 5, ч.1 и ч.2 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации следует, что в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица могут находиться только пруды, которые не имеют гидравлической связи с иными водными объектами и находятся за пределами водотоков, то есть замкнутые водоемы, и покрытые ими земли.
В случае если пруд расположен на водотоке (реке, ручье, канале) и включает в себя в качестве составной части такой водоток и покрытые им земли, которые в силу положений Водного кодекса Российской Федерации являются федеральной собственностью, такой водный объект может находиться только в федеральной собственности.
Водный объект, расположенный в границах вышеуказанного земельного участка, в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации находится в собственности Российской Федерации, так как указанный водный объект не попадает под действие пункта 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации.
Из положений ст. 24 Водного кодекса Российской Федерации, пп.3 п.5 ст. 27, ст. 102 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земли водного фонда относятся к категории земель, в составе которых земельные участки не выделяются. Формирование (образование) земельного участка из земель, покрытых поверхностными водными объектами, не допускается.
Учитывая то обстоятельство, что водоохранная зона и береговая полоса водного объекта федерального уровня собственности, не могут находиться в частной собственности, Территориальное управление считает, что кадастровые работы по образованию спорного участка не соответствуют закону и нарушают права Российской Федерации.
По иску просит суд внести изменения в сведения ЕГРН в части уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО5, расположенного по адресу: попадающего на земли водного фонда и береговой полосы.
После получения результатов судебной землеустроительной экспертизы истцом подано заявление об уточнении исковых требований. Данное заявление мотивировано тем, что согласно экспертному заключению ООО «Калининское БТИ» в отношении земельного участка с КН №, расположенного по адресу: , установлено, что земельный участок с КН № полностью расположен в водоохранной зоне и в прибрежной защитной полосе Иваньковского водохранилища, а также часть земельного участка с КН № площадью - 1114,13 кв. м, расположен в пределах береговой полосы Иваньковского водохранилища.
Земельный участок с КН №, расположенный по адресу: , принадлежат на праве собственности ответчику и частично расположен в границах береговой полосы.
Иваньковское водохранилище является водным объектом общего пользования, находящимся в федеральной собственности, расположено на территории Тверской и Московской областей (местоположение река Волга, Верхневолжский бассейновый округ).
Земельный участок с КН №, расположенный по адресу: , частично расположен в береговой полосе.
Учитывая то обстоятельство, что в пределах границ спорного земельного участка находится частично береговая полоса, что противоречит действующему законодательству.
По уточненному исковому заявлению просят суд признать отсутствующим право собственности ФИО5 на земельный участок КН №, расположенный по адресу: в части площади 1114,13 кв.м. береговой полосы, снять земельный участок с кадастровым номером № по адресу: с кадастрового учета в части площади 1114,13 кв.м. береговой полосы, указать в решение суда, что он является основанием для прекращения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: в части площади 1114,13 кв.м. береговой полосы.
Протокольным определением суда от 10 декабря 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требовнаий относительно предмета спора привлечены Администрация Конаковского района, Администрация Старомелковского сельского поселения, кадастровый инженер ФИО6
Представитель истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила суд уточненные исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Почтовым отделением возвращен конверт по истечении срока хранения.
Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Старомелковского сельского поселения в лице Главы администрации ФИО4 в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями. Пояснила, что в администрации имеется похозяйственная книга, где учтено, что ФИО2 предоставлен земельный участок площадью 1500 кв.м. ФИО2 – это врач, в настоящее время главный врач сельской амбулатории. Земельный участок выделялся ему в 1993 году, согласно похозяйственной книге.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Федеральное государственное бюджетное водохозяйственное Учреждение «Центррегионводхоз», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Администрация Конаковского района в судебное заседание своих представителей не направили, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Рассмотрев исковое заявление, выслушав стороны, третье лицо, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 27.08.2021 года (том 1 л.д.18-31), от 25 мая 2022 года ответчик ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500+/-8 кв.м. категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: . Право собственности зарегистрировано 7 мая 2021 года. Также выпиской подтверждено, что земельный участок полностью расположен в границах зоны с кадастровым номером 69:10-6.292 от 04.05.2017, ограничение использования земельного участка в пределах зоны. Зона с особыми условиями использования территории. Часть водоохранной зоны Иваньковского водохранилища (3), тип: Водоохранная зона.
Из материалов регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером № (том 1 л.д.106-137) следует, что 18 августа 2020 года ФИО2 была выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, согласно которой ФИО2, зарегистрированному по адресу: , принадлежит на праве бессрочного пользования земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства, общей площадью 0,15 га, расположенная по адресу: (по месту фактического использования), категория земель: земли населенных пунктов, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства (том л.д.106-108).
18 августа 2020 года ФИО2 обратился с заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка.
26 октября 2020 года право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в установленном законом порядке.
1 мая 2021 года между ФИО2 и ФИО5 заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1500 кв.м., кадастровый номер № по адресу: .
Истец Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области является юридическим лицом. В силу положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29 сентября 2009г. №278, Территориальное управление осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных законных прав и интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации в установленном порядке по вопросам, относящихся к компетенции Территориального управления.
Истцом заявлено о наложении границ земельного участка ответчика на земли водного фонда в размере 27 кв.м., на береговую полосу Иваньковского водохранилища в размере 1052 кв.м.
В подтверждении данного довода истцом представлена копия заключения кадастрового инженера ФИО7 от 28 июня 2021 года (том 1 л.д.32-40). Данное заключение было осуществлено по заказу ФИО8, исследование участка осуществлено в отсутствие собственника.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором, имеет характерные формы и признаки водного режима.
Согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с частью 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 м, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем 10 км.
На основании ч. 1 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
Указанные выше положения Водного кодекса Российской Федерации подлежат применению к правоотношениям, возникшим с 1 января 2007 года, в силу ст. 2 Федерального закона от 3 июля 2006 года №73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации».
В соответствии со ст. 70,80 Земельного кодекса РСФСР все земли в пределах городской, поселковой черты и черты населенных пунктов находятся в ведении городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов.
Согласно ст. 12 Водного кодекса Российской Федерации (от 18 октября 1995 года) собственники, владельцы и пользователи земельных участков, примыкающих к поверхностным водным объектам, могут использовать водные объекты только для своих нужд в той мере, в какой это не нарушает права и законные интересы других лиц.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.1996г. №1404 «Об утверждении положения о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полос» установлены ограничения использования земельных участков в пределах прибрежных защитных полос. При этом п.8 данного положения установлено, что собственники земель, землевладельцы и землепользователи, на землях которых находятся водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы, обязаны соблюдать установленный режим использования этих зон и полос.
Установление водоохранных зон не влечет за собой изъятия земельных участков у собственников земель, землевладельцев, землепользователей или запрета на совершение сделок с земельными участками, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Представленной администрацией Старомелковского сельского поселения копией похозяйственной книги №8 подтверждено, что в 1993 году ФИО2 предоставлен земельный участок площадью 1500 кв.м.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что в д. Старое Мелково проживает с 1947 года в районе ул. Набережная. Работает в совхозе с момента его основания, был водителем председателя совхоза. ФИО2 знает более 30 лет. При свидетеле ФИО2 выделяли спорный земельный участок. Он лично возил комиссию, чтобы определиться на местности. Рядом был земельный участок его сестры. Он рыбачил вместе с ФИО2, иногда оставлял у него снасти. Построек на участке не было. ФИО5 свидетель не знает, ФИО2 – врач.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что работал в совхозе «Мелковский», участвовал в выделении земельного участка ФИО2 Они комиссией выезжали на место, земельный участок выбирал сам ФИО2 из земель совхоза. Участок находился в болотистой местности, никто больше на этот участок не претендовал. Рядом с участком был участок Кантутиса. Еще ФИО2 выделяли в пользование участок на ул. Октябрьская, там он осуществлял прием граждан, в настоящее время там проживают другие специалисты совхоза.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что с 1969 года жила в д. Старое Мелково, потом уезжала, вернулась в 1977 году. С 190 года по 1993 год была председателем ревизионной комиссии совхоза «Старомелковский». Участвовала в выделении земельного участка ФИО2, на местность возил их водитель председателя совхоза ФИО9. Участок выбирал себе ФИО2 сам, рядом был участок сестры ФИО9 Участком ФИО2 пользовался. Строений на участке не было.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что проживает в д. Старое Мелково с рождения. Являлась собственником земельного участка на ул. Набережная. По соседству был земельный участок ФИО2, участок он использовал, на участке были кусты. Саженцы ему давала, в том числе и сестра ФИО9 К свидетелю ФИО2 приходил за водой, поскольку у нее была скважина. Строений на участке ФИО2 не было. ФИО8 также имела участок по соседству.
Показания свидетелей логичны и последовательны, оснований не доверять им у суда не имеется, фактически подтверждают выделение первоначальному собственнику земельного участка в 1993 году, и нахождение его в спорном месте.
Выписками из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости подтверждено, что помимо спорного земельного участка в собственности ФИО2 имелись (имеются): земельный участок с кадастровым номером № для сельскохозяйственного производства доля в праве 6000/1544272; земельный участок с кадастровым номером № для коллективного садоводства в СНТ «Зверовод-1»; земельный участок с кадастровым номером № для садоводства в .
Таким образом, доказательств оформления ФИО2 двух земельных участок в д. Старое Мелково на основании одного правоустанавливающего документа не имеется.
Согласно заключению кадастрового инженера ФИО13 от 30 сентября 2021 года (том 1 л.д.70-91) земельный участок ответчика ФИО5 с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН полностью расположен за пределами водного объекта Иваньковского водохранилища и, как следствие, вне земель водного фонда. В заключении указано, что земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в границах водоохранной зоны (кадастровый номер 69:10-6.292) и прибрежной защитной полосы (кадастровый номер 69:10-6.294) Иваньковского водохранилища.
По заключению заместителя директора по администрированию недвижимости Государственного бюджетного учреждения Тверской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» ФИО14 от 18 августа 2021 года земельный участок с кадастровым номером № частично расположен в береговой полосе площадью 1101 кв.м.(том 1 л.д.162-163).
Указанные заключения специалистов мотивированы, исследования произведены с учетом сведений ЕГРН в отношении спорного земельного участка и водохранной зоны (кадастровый номер 69:10-6.292), прибрежной защитной полосы (кадастровый номер 69:10-6.294) Иваньковского водохранилища.
При наличии трех противоречивых заключений специалистов судом назначена по делу судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно экспертному заключению ООО «Калининское БТИ» эксперта ФИО15 в ходе натурального обследования установлено, что Поворотные точки границы земельного участка с КН № на местности закреплены металлическими штырями (металлический пруток толщиной 10мм) с привязанными к ним опознавательными пластиковыми лентами. Высота межевых штырей над поверхностью от 80см до 90см. Ограждение отсутствует. Участок не обрабатывается. Почва имеет склонность к сезонному заболачиванию. Земельный участок частично закустарен, частично покрыт болотной травянистой растительностью. Основные представители: осока и тростник обыкновенный. Согласно выписке из ЕГРН (№99/2021/420847375 от 30.09.2021г. т.1 л.д. 75-80) объекты капитального строительства на земельном участке не зарегистрированы. Однако обследованием выявлен факт возведения на спорном земельном участке с КН № жилого строения, хозпостройки (металлический вагончик) и септика. Доступ на земельный участок осуществляется через земельный участок с КН №, по согласованию собственников. В настоящее время доступ отсутствует.
Берег водного объекта в районе расположения земельного участка с КН № имеет склонность к обрушению, связанному с подмывом берега.
Сведения о местоположении границ земельного участка и его площади внесены в ЕГРН в действующей системе координат (выписка из ЕГРН №99/2021/420847375 от 30.09.2021г. т.1 л.д. 75-80). При наличии в ЕГРН сведений, позволяющих определить положение границ на местности с точностью межевания объектов землеустройства, то производится процедура восстановления границ земельного участка, которая заключается в установке на территории конкретного земельного участка межевых знаков с целью обозначения его границ. Проведенная между ними линия образует контур замкнутого типа, который и выступает в роли фактической границы.
Сведения о местоположении береговой линии в соответствии с «Правилами определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов», утвержденные постановлением правительства РФ 29.04.2016г. №377 п.14 «Местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в Единый государственный реестр недвижимости». Сведения о местоположении береговой полосы Иваньковского водохранилища в ЕГРН отсутствуют, т.е. местоположение береговой линии официально не установлено.
Сведения о местоположении границы водоохраной зоны Иваньковского водохранилища внесены в ЕГРН (реестровый номер 69:10-6.292) 04.05.2017г., что подтверждается выпиской от 18.02.2021г. №КУВИ -002/2021-14437289 (т.1 л.д. 81-88).
Сведения о местоположении границы прибрежной защитной полосы Иваньковского водохранилища внесены в ЕГРН (реестровый номер 69:10-6.294) 29.05,2017г., что подтверждается выпиской от 18.02.2021г. №КУВИ -002/2021-14437289 (т.1 л.д. 81-88).
Координаты поворотных точек границы прибрежной защитной полосы и водоохранной зоной Иваньковского водохранилища в районе расположения земельного участка с КН № полностью совпадают.
Земельный участок с КН № полностью расположен в водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе Иваньковского водохранилища. Частично земельный участок расположен в береговой полосе водохранилища. Площадь части земельного участка с КН №, расположенная в береговой полосе составляет - 1114,13 кв.м.
Фактическая конфигурация и площадь земельного участка с КН №, соответствует сведениям ЕГРН о конфигурации и площади земельного участка с КП №
Фактическая площадь земельного участка с КН № составляет 1500,47 кв.м.. Площадь земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН составляет 1500 кв.м. Абсолютная величина расхождения площадей составляет +0,47 кв.м., что не превышает погрешности площади равной ± 8 кв.м, (т.1 л.д.75-80)
Экспертом указано, что граница земельного участка с кадастровым номером № не пересекает береговую линию Иваньковского водохранилища, сведения о которой содержаться в ЕГРН (местоположение береговой линии установлено в соответствии с правовыми нормами ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации). Часть границы береговой линии и часть границы земельного участка с кадастровым номером № совпадают. Наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, закрепленных на местности межевыми знаками, установленными в углах поворота границы земельного участка, на акваторию (участок водной поверхности) Иваньковского водохранилища экспертом не выявлено.
В судебном заседании 6 мая 2022 года эксперт ФИО17 пояснила, что вместе с помощником осуществила выезд на место, до этого ознакомилась с нормативными документами. На местности все проверили, все имеющиеся координаты. Береговая линия не изменилась. 7 точек пересечения земельного участка с береговой полосой, там противоуклон. До воды от границы земельного участка 67-80 см. Участок лежит за береговой линией. Координаты кадастровым инженером ФИО6 были определены верно. Участок был сформирован в 1991-1995 годах, в настоящее время не используется. На участке установлены постройки, но их собственник не установлен.
В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из доказательств по делу, для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Заключение эксперта ФИО17 содержит подробное описание проведенного исследования, сделанных в результате такого исследования выводов. Эксперт, обладающий необходимым уровнем квалификации, провела полное изучение представленных материалов и документов по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии у эксперта заинтересованности в результате экспертизы, эксперт была предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; выводы эксперта подробно мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении. Заключение эксперта ФИО17 соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ и является надлежащим допустимым и относимым доказательством по делу.
Следовательно, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств пересечения границ спорного земельного участка на земли водного фонда Иваньковского водохранилища истцом не представлено. Доводы кадастрового инженера ФИО7 о наложении земельного участка ответчика на земли водного фонда опровергаются заключением кадастрового инженера ФИО13, судебной землеустроительной экспертизой.
Согласно ч.3 ст. 1196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Именно истцу принадлежит право выбора способа защиты нарушенного права. Однако способ защиты не может быть произвольным.
Истцом заявлено о признании отсутствующим права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: в части площади 1114,13 кв.м. береговой полосы, снятии земельного участка с кадастровым номером № по адресу: с кадастрового учета в части площади 1114,13 кв.м. береговой полосы, внесении в решение указания на то, что решение является основанием для прекращения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: в части площади 1114,13 кв.м. береговой полосы.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.
В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРН.
В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Из указанного следует, что предъявление иска о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты и, несмотря на кажущуюся универсальность, подлежит использованию весьма ограниченно: такой иск может быть заявлен только в случае невозможности защиты права истца посредством использования таких способов защиты, как признание права или истребование имущества из чужого незаконного владения.
Согласно возражениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области от 12.01.2022 года Управление Росреестра по Тверской области не имеет возражений относительно позиции истца по делу, в то же время возражает относительно использованных способов защиты права.
В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в ЕГРН вносятся записи о правах лиц на объекты недвижимости. Право собственности на часть объекта не может быть прекращено в ЕГРН. Также не может быть осуществлено снятие объекта с государственного учета в какой-либо части. Возможно либо снятие земельного участка с государственного кадастрового учета (влекущее полное прекращение существования объекта прав), либо изменение характеристик объекта (при этом зарегистрированные права сохраняются на изменившийся объект).
Площадь и границы земельного участка могут быть изменены путем установления границ земельного участка и его площади в соответствии с новыми координатами характерных точек границ.
В случае, если градостроительным и земельным законодательством не допускается образование земельного участка с вышеуказанной измененной площадью и границам, нарушенные права могут быть защищены путем оспаривания зарегистрированного права с указанием в решении суда на то, что оно является основанием для прекращения права на весь объект недвижимости и снятия его в регистрационного учета.
Управление Росреестра по Тверской области просит отказать в удовлетворении иска в заявленной формулировке.
Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок сформирован в 1993 году и предоставлен в бессрочное пользование ФИО2 На момент образования земельного участка запрета на предоставление в пользование и собственность земельного участка в береговой полосе водного объекта не имелось.
1 мая 2021 года земельный участок был отчужден ответчику ФИО5, право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке.
Спорный земельный участок не огорожен, установлены только межевые знаки, доступ граждан к водному объекту не ограничен.
Оснований для признания отсутствующим права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: в части площади 1114,13 кв.м. береговой полосы не имеется. А, следовательно, не подлежат удовлетворению и требования истца о снятии земельного участка с кадастровым номером № по адресу: с кадастрового учета в части площади 1114,13 кв.м. береговой полосы, внесении в решение указания на то, что решение является основанием для прекращения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: в части площади 1114,13 кв.м. береговой полосы.
Кроме того, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку нормы действующего законодательства не предусматривают возможность снятия с кадастрового учета части земельного участка и прекращении права собственности на часть земельного участка.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области к ФИО5 о признании отсутствующим права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: в части площади 1114,13 кв.м. береговой полосы, снятии земельного участка с кадастровым номером № по адресу: с кадастрового учета в части площади 1114,13 кв.м. береговой полосы, внесении в решение указания на то, что решение является основанием для прекращения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: в части площади 1114,13 кв.м. береговой полосы отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Ю.С. Мошовец
Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2022 года.
Председательствующий Ю.С. Мошовец
Дело №2-47/2022
69RS0014-02-2021-001703-22