УИД78RS0№-80

Дело № 12 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

с участием адвоката Мажурина П.В.

при помощнике судьи Улюковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4 о признании незаконным приостановления совершения нотариального действия, отмене постановления и обязании выдать свидетельство о наследстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий временно исполняющего обязанности нотариуса города Санкт-Петербурга ФИО14 - ФИО15 о приостановлении совершения нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, обязании нотариуса ФИО14 выдать свидетельство, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она, являясь дочерью и наследницей ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратилась к нотариусу ФИО14 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако, временно исполняющая обязанности нотариуса ФИО14 ФИО15 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приостановила совершение нотариального действия по выдаче свидетельства, ссылаясь на то, что на рассмотрении Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга находится гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2, действующей в качестве законного представителя своей несовершеннолетней дочери — ФИО7 об установлении отцовства наследодателя ФИО3 в отношении несовершеннолетней. Заявитель полагает, что оснований для вынесения данного постановления не имелось, поскольку в материалах наследственного дела отсутствует и в распоряжении нотариуса не имелось надлежащего сообщения районного суда, либо решения суда, необходимых для приостановления нотариальных действий по выдаче свидетельстве о праве на наследство по основанию ст.41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и п.3 ст.1163 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих приостановление нотариальных действий только по судебному акту, содержащему соответствующие предписания для нотариуса.

В ходе рассмотрения судом к участию в деле, в качестве заинтересованных лиц, были привлечены заявившие о своих правах на наследство после смерти ФИО3 - ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО9 и несовершеннолетняя ФИО7, в лице законного представителя ФИО2

Заявитель ФИО4 в суд не явилась, извещена, поручила ведение дела представителям, которые в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО14 и ВРИО нотариуса ФИО14 - ФИО15 в суд не явились, извещены, в дело представлены письменные возражения и материалы наследственного дела (л.д.128-129). В письменных возражениях по существу требований заинтересованным лицом было указано на пропуск срока обжалования постановления о приостановлении совершения нотариальных действий, а также на наличие спора по основаниям наследования между наследниками по закону и по завещанию, что препятствует призванию к наследованию по закону лиц, подавших заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, и окончательному определению круга наследников. Также указывается на то, что определением Люблинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде запрета нотариусу выдавать свидетельства о праве на наследство.

Представитель ФИО2, являющейся законным представителем заинтересованного лица несовершеннолетней ФИО7, в судебном заседании о возражениях не заявил, полагая права и законные интересы его доверителя и ее несовершеннолетней дочери не нарушенными, так как решением суда установлено родство несовершеннолетней ФИО7 и наследодателя ФИО3

Представитель заинтересованного лица ФИО8 в судебном заседании высказался против удовлетворения требований, ссылаясь на обоснованность действий нотариуса по приостановлению выдачи свидетельства о праве на наследство из-за судебных споров по кругу наследников. К материалам дела приобщены письменные возражения (л.д.150-153).

Заинтересованные лица ФИО6, ФИО5, ФИО9 в судебном заседание не явились, извещены, письменных возражений в суд не направили, об уважительности неявки не сообщили, в связи с чем суд на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьих лиц.

Проверив материалы дела, обозрев материалы наследственного дела, выслушав представителей заявителя, заинтересованных лиц, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В силу положений ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1), нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

В соответствии со ст. 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела и материалов наследственного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3. Наследственное дело № к имуществу умершего открыто ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО14 по заявлению о принятии наследства после смерти ФИО3, с которым обратились дочери наследодателя - ФИО4 и ФИО5, а также его супруга — ФИО6. Также заявления были поданы наследниками по завещанию ФИО8, ее мужем ФИО9 и от имени несовершеннолетней ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ее матерью ФИО2, которая подала нотариусу ФИО14 заявление о приостановлении выдачи свидетельства о правах на наследство ФИО3, ввиду судебного спора об установлении отцовства наследодателя по отношению к несовершеннолетней ФИО7

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в материалы наследственного дела поступили письменные возражения ФИО8 против выдачи свидетельства о праве на наследство ФИО3 со ссылкой на наличие судебного спора о правах на наследство по завещанию, возбужденного ФИО8, и ФИО9 в Люблинском районном суде города Москвы, а также, гражданского дела по иску ФИО2 в интересах несовершеннолетней дочери ФИО13, в подтверждение чего представлена копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии иска к производству Выборгского районного суда (дело №)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО14, было вынесено постановление о приостановлении совершения нотариального действия до разрешения судом дела по иску ФИО2, действующей как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об установлении отцовства, находящегося в производстве Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (Дело № (№), поскольку результат рассмотрения данного дела влияет на состав наследников по наследственному делу № (л.д.24).

Суд считает оспариваемое постановление обоснованным, не противоречащим положениям законодательства и не нарушающим права заявителя ФИО4, а ее требования о признании незаконным и отмене данного постановления и обязании выдать свидетельство о праве на наследство не направленными к защите права заявителя на наследство.

Суд учитывает, что выдача свидетельства о праве на наследство по требованию одного из наследников, при наличии спора о субъектном составе круга наследников, объективно невозможна, что урегулировано с помощью правовых предписаний о необходимости приостановления выдачи свидетельства о праве на наследство при возникновении препятствий, в виде судебных споров.

При этом, суд считает неубедительными доводы заявителя о неправомерном приостановлении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство в виду отсутствия сообщения от суда, либо судебного акта, содержащего соответствующие предписания для нотариуса. Ссылка заявителя на данные обстоятельства основана на неверном толковании действующего законодательства и отражает формальный подход к оценке правовых регламентов и порядка их реализации в сложившейся ситуации, при которой основной профессиональной задачей нотариуса является исключение нарушения имущественных прав кого-либо из лиц, обратившихся за выдачей свидетельства о праве на наследство.

По материалам настоящего дела и наследственного дела № усматривается, что оспариваемое постановление о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство вынесено после получения нотариусом достоверной информации, подтвержденной судебным актом (определение суда о принятии искового заявления судом и возбуждении гражданского дела №). При таком положении у нотариуса возникла обязанность по применению требования п.5 ст.41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, согласно которому в случае получения от суда сообщения о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия приостанавливается до разрешения дела судом. В п. 12 «Методических рекомендации по оформлению наследственных прав», утвержденных решением Правления ФНП от 27 - 28 февраля 2007 года, указано, что нотариус обязан приостановить совершение нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство, в том числе при получении от суда сообщения о поступлении в суд заявления заинтересованного лица, оспаривающего право на наследство, его состав и прочее.

Данная обязанность была надлежащим образом исполнена нотариусом, в виде вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с подтверждением факта поступления заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое заинтересованное лицо.

По смыслу п.5 ст.41 Основ обязанность приостановления совершения того или иного нотариального действия обусловлена наличием спора, переданного на разрешение суда, и получением об этом достоверной информации нотариусом. Толкование данной правовой нормы, примененное заявителем, является ошибочным, противоречит самому смыслу совершения нотариального действия, как бесспорного, создает правовую неопределенность, которая может повлечь существенное нарушение прав заинтересованных лиц и наступление неблагоприятных последствий, как для этих лиц, так и для самого нотариуса, в случае, если, зная о наличии спора, находящего в суде, при отсутствии сообщения из суда, будет совершено оспариваемое нотариальное действие.

В этой связи, суд считает не имеющим значения для существа дела, что информация об оспаривании прав заявителя заинтересованным лицом ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО7, поступила нотариусу не непосредственно из суда, а от иных лиц, поскольку представленный процессуальный документ обеспечивает достоверность информации о судебном споре и влечет необходимость применения правил ст. 41 Основ, из которой, к тому же, не следует, что для приостановления совершения нотариального действия необходимо поступление определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении гражданского дела только от суда. Более того, ст. 41 Основ не содержит требований к форме документа, в которой должно поступить сообщение суда о поступлении заявления заинтересованного лица.

Также суд оценивает критически довод заявителя, основанный на положениях ч.3 ст.1163 ГК РФ, о том, что приостановить выдачу свидетельства нотариус мог только по решению суда, которого к моменту вынесения оспариваемого постановления не имелось.

В силу ч. 1 ст. 1163 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Согласно ч.3 ст.1163 ГК РФ выдача свидетельства о праве на наследство приостанавливается по решению суда, а также при наличии зачатого, но еще не родившегося наследника.

Данные правовые нормы также толкуются заявителем неправильно, при том, что они не противоречат Основам законодательства о нотариате, не указывают на неправомерность вынесения постановления о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство в соответствии со ст.41 Основ.

Довод о выделении (резервировании) для наследника ФИО7 доли в наследственном имуществе, не влияет на оценку оспариваемых действий нотариуса как правомерных.

Учитывая изложенное, суд считает требование о признании незаконным и отмене постановления о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство, а также производное требование об обязании нотариуса ФИО14 выдать заявителю свидетельство, удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 312 ГПК РФ, решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Кроме прочего, суд учитывает, что в настоящее время выдача свидетельств о праве на наследство ФИО3 приостановлена в порядке исполнения определения Люблинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер обеспечения иска по гражданскому делу по иску ФИО8, ФИО9 к ФИО4, ФИО6, ФИО5 о признании завещания действительным и определении долей в наследственном имуществе (л.д.161-162). Соответственно, суд считает, что оспаривание приостановления выдачи ФИО4 свидетельства о праве на наследство на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ не может повлечь юридических последствий, в виде оформления наследственных прав заявителя, из-за правопритязаний иных лиц, о которых ими заявлено в судебном порядке.

Таким образом, заявителю следует отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 в удовлетворении заявления о признании незаконным приостановления совершения нотариального действия, отмене постановления и обязании выдать свидетельство о наследстве – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья –