Дело № 22К-2913/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 29 ноября 2023 года.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего, судьи Харитошина А.В.,
при помощнике судьи Плесовских Е.В.
с участием: прокурора Полищука А.Н.
адвоката Ростовщикова А.А.
обвиняемого А
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Черкун Е.В. в интересах обвиняемого А. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 октября 2023 года, которым
А, <данные изъяты>, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 12 декабря 2023 года.
Заслушав выступление адвоката Ростовщикова А.А. и обвиняемого А., не поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Полищука А.Н. об оставлении постановления суда без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
А органом предварительного следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере.
12 октября 2023 года в отношении А. и иного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ.
12 октября 2023 года А был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления.
В судебном заседании суд, рассмотрел представленные материалы, заслушал мнение сторон и вынес обжалуемое постановление, мотивируя свои выводы тем, что А., находясь на свободе, сможет скрыться от следствия и суда.
В апелляционной жалобе адвокат Черкун Е.В. просит постановление суда изменить и избрать в отношении обвиняемого А. меру пресечения не связанную с лишением свободы, указывая на то, что выводы суда основаны на предположениях, при принятии решения об избрании меры пресечения в отношении А суд не учел отсутствие каких-либо данных, свидетельствующих о намерении обвиняемого скрыться от следствия и суда; в тоже время установлено, что А. не препятствовал следствию сам явился в органы предварительного расследования, имеет место жительства в г(адрес) где проживает совместно с супругой и родственниками; что свидетельствует о возможности избрания в отношении него более мягкой мере пресечения в виде домашнего ареста; с учетом данных о личности А. тяжесть предъявленного обвинения согласно закона не является достаточным основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.
Рассмотрев представленные материалы по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда не подлежащим отмене или изменению.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, удовлетворению не подлежат.
В соответствии с требованиями ст.ст.97,99,,108,109 УПК РФ необходимым условием для законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста и его продления является наличие обоснованного обвинения в преступлении. Вместе с тем такое обвинение не может оставаться единственным основанием для содержания лица под стражей или домашним арестом, поводы для которого должны быть реальными, обоснованными и подтверждаться достоверными сведениями о том, что обвиняемый может скрыться, воспрепятствовать производству по уголовному делу или продолжить заниматься преступной деятельностью.
Суд при вынесении обжалуемого постановления, учел указанные выше требования закона.
Из представленных материалов следует, что ходатайство врио. Заместителя начальника ОРП ОП-3 СУ УМВД России по г.Сургуту об избрании в отношении обвиняемого А меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках уголовного дела, надлежащим лицом, в установленном законом порядке с согласия руководителя следственного органа.
Органом предварительного расследования А обвиняется в совершении преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.
Не решая вопрос о виновности обвиняемого, а также квалификации его действий, суд обоснованно пришел к выводу об обоснованности подозрения в причастности А к событию преступления, о чем свидетельствуют исследованные судом материалы дела.
Учитывая тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности А который является гражданином <данные изъяты>, его семейное положение, род занятий и состояние здоровья, начальную стадию предварительного следствия по уголовному делу, а также учитывая наличие обоснованного риска в возможности обвиняемого скрыться от следствия и суда, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания в отношении него данной меры пресечения, и мотивировал свои выводы.
Данные о том, что А страдает заболеванием, препятствующим его пребыванию в условиях заключения под стражу, отсутствуют.
Нарушений уголовного и (или) уголовно процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 октября 2023 года в отношении обвиняемого А оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск через суд районный (городской), постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления.
В случае подачи кассационной жалобы или представления лицо, содержащееся под стражей, вправе участвовать в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.В.Харитошин