Дело №2-1927/2023 12 сентября 2023 года

(78RS0008-01-2022-009638-44)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Есиповой Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, и уточнив правовую позицию, ссылался на то, что он, заблуждаясь в правовой природе складывающихся правоотношений, а также ошибочно полагая, что между сторонами достигнуты определенные договоренности, переводились ответчику денежные средства а общей сумме 316 000 руб. на банковскую карту ответчика, открытую в Сбербанке. Ответчик в соответствии с договоренностью должен был вернуть указанные денежные средства на банковскую карту истца в срок до 31.12.2020. Однако возврат денежных средств произведен не был. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 316 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО3, действующей на основании доверенности, которая в судебное заседание явился, поддержала заявленные требования в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении заседания заявлено не было, возражений по существу заявленных требований суду не представил, об уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании суду не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов, истец перечислил ответчику 13.08.2019 денежные средства в размере 35 000 руб., 02.09.2019 – 7000 руб., 03.09.2019 – 4000 руб., 12.09.2019 – 45 000 руб., 01.10.2019 – 10 000 руб., 11.10.2019 – 5000 руб., 17.10.2019 – 50 000 руб., 18.10.2019 – 10 000 руб., 02.11.2019 – 10 000 руб., 14.11.2019 – 30 000 руб., 22.11.2019 – 30 000 руб., 03.12.2019 – 15 000 руб., 05.12.2019 – 15 000 руб., 06.12.2019 – 10 000 руб., 18.12.2019 – 30 000 руб., 20.12.2019 – 10 000 руб., в общей сумме 316 000 руб.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Также судом установлено, что подписанного между сторонами договора займа от 01.08.2019 заключено не было.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялась передача денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Доказательств получения указанных денежных средств по каким-то правовым основаниям или в качестве благотворительности ответчик в силу ст.56 ГПК РФ суду не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что переданные истцом денежные средства подлежат взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения в силу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец 12.07.2022 направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, которая была оставлена без ответа.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 316 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <№>) в пользу ФИО1 (паспорт <№>) денежные средства в размере 316 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2023.