УИД № 23RS0036-01-2023-007217-36

Дело № 2-4318/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Краснодар 05 декабря 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Прокопенко А.А.,

при секретаре Маркарьянц О.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика ФИО2,

действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к АО «Краснодаргоргаз» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Краснодаргоргаз» о защите прав потребителя.

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Недавно он поменял газовый котел на идентичный тому, который был установлен ранее с 1996 года, модель - АОГВ - 23,2-1, поменял на новый АОГВ - 23,2-1.

Сотрудник АО «Краснодаргоргаз», пришедший зарегистрировать новое оборудование, сообщил, что нужно доплатить 12 000 рублей за увеличение мощности котла, однако мощность котла не была увеличена, ввиду того, что истец приобрел идентичный старому котел и он просто не может превышать мощность прошлого оборудования.

Истец предоставил сотруднику АО «Краснодаргоргаз» все имеющиеся законные документы на прошлый газовый котел, на что тот ответил, что все документы он подделал и исходя из архивных данных якобы ранее стоял менее мощный котел по КСБГ-10,что противоречит действительности.

Сотрудник ответчика отказался предоставить копии документов, на основании которых истцу необходимо было доплатить денежные средства.

Для разъяснения сложившейся ситуации, истец обратился в АО «Краснодаргоргаз», попросил оплатить через кассу средства для установки нового котла, но ему ответили, чтобы он платил лично слесарю 12 000 рублей и тогда новый котел будет зарегистрирован.

Считает, что сотрудники АО «Краснодаргоргаз» вымогают у него денежные средства незаконно, на основании каких-то неподтвержденных архивных данных.

Обращения к ответчику с претензиями и заявлениями, остались безрезультатными, ответа на них не последовало.

Ввиду совершения в отношении истца незаконных действий, также поскольку в претензионном порядке разрешить спор не удалось, истец вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.

В целях восстановления нарушенного права, просит суд обязать ответчика зарегистрировать новое оборудование беспрепятственно без взимания дополнительной оплаты в размере 12 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате юридических услуг 65 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования и просила суд обязать ответчика зарегистрировать новое оборудование АОГВ - 23,2-1 беспрепятственно в соответствии с официальными тарифами ответчика и оформлением необходимой расчетно-кассовой документации. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 65 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которого оплата работ по замене оборудования, входящего в состав внутридомового газового оборудования осуществляется собственником этого оборудования. Более того, в настоящее время оборудование принято, акт приемки газового котла подписан сторонами, а поэтому ответчиком не допущено нарушения прав истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании следует из материалов дела, ФИО3 является собственником <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Сособственником оставшейся <данные изъяты> доли является ФИО4

Газификация объекта, расположенного по адресу: <адрес> осуществлена АО «Краснодаргоргаз» в 1991 году, что следует из акта о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ.

В 1991 году порядок приемки в эксплуатацию законченных строительством (реконструкцией, расширением) объектов (предприятий, их отдельных очередей, пусковых комплексов, зданий и сооружений) предусматривался СНиПом ДД.ММ.ГГГГ-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения» (утверждены постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 № 84).

Согласно пунктам 1.4, 1.5, 1.6 и 32 подготовленные к эксплуатации объекты, законченные строительством, в соответствии с утвержденным проектом заказчик (застройщик) должен предъявлять к приемке государственным приемочным комиссиям. До предъявления объектов государственным приемочным комиссиям рабочие комиссии, назначаемые заказчиком (застройщиком), должны проверить, в частности, соответствие объектов и смонтированного оборудования проектам, соответствие выполнения строительно-монтажных работ требованиям строительных норм и правил.

ДД.ММ.ГГГГ выполнено строительство газопровода и осуществлен монтаж газового оборудования, приемочной комиссией совместно с ФИО3 принят законченный строительством объект по адресу: <адрес>, в том числе ПГ-4, котел - КСТГ-10.

Приемочной комиссией Краснодаргоргаз тогда приняты следующие решения: 1) строительно - монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями СНиП3.05.02-88, 2) предъявленный к приемке внутридомовой газопровод низкого давления считать принятым в эксплуатацию и переданным заказчику вместе с предъявленной документацией.

Таким образом, утверждения истца о том, что при строительстве газопровода осуществлен монтаж котла АОГВ - 23.2 -1, являются неверными и не соответствующими действительности.

Изначально оборудование установленное и эксплуатируемое на объекте истца являлся газовый котел - КСТГ-10, иные документы отсутствуют в ответчика, а также не представлены истцом в материалы дела.

Кроме того, из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «Краснодаргоргаз» был заключен договор № о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме, в соответствии с которым, исполнитель выполняет работы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в жилом доме истца, а заказчик принимает и оплачивает указанные работы.

Пунктом 10 указанного договора установлено, что оплата работ осуществляется заказчиком по ценам, установленным исполнителем в соответствии с Методическими указаниями, утвержденными Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ.

С 18.10.2021 вступили в силу Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Правила подключения № 1547).

Пунктом 7 Правил № 1547 предусмотрено, что заявка о подключении подается заявителем в случае: б) увеличения максимального часового расхода газа газоиспользующего оборудования, за исключением случая, предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта.

Таким образом, поскольку истец имел намерение произвести замену котла, после замены которого произойдет увеличение максимального часового расхода газа газоиспользующего оборудования истцу надлежало обратиться к ответчику с соответствующей заявкой. Кроме того, услуга по замене газового оборудования является платной.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее - Правила № 410), которые устанавливают порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (пункт 1).

В соответствии с абзацем 6 пункта 10 Правил № 410 оплата работ по замене (ремонту) оборудования, входящего в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, осуществляется собственником этого оборудования.

Согласно калькуляции стоимости работ по оформлению отопительного газового оборудования (с превышением мощности) от ДД.ММ.ГГГГ оформление отопительного газового оборудования (с превышением мощности) составляет 12 092,36 рублей.

Дополнениями к прейскуранту на услуги АО «Краснодаргоргаз» по техническому обслуживанию и ремонту газораспределительных систем от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в раздел 8 ТО ВГДО Газовые приборы и оборудование - оформление отопительного газового оборудования (с превышением мощности) составило 12 092,36 рублей.

В настоящее время газовое оборудование принято истцом как заказчиком работ, акт приемки законченного строительством объекта газоснабжения подписан истцом ДД.ММ.ГГГГ, без единого замечания.

Доводы истца относительно того, что оказанные ответчиком услуги по замене котла являются бесплатной услугой, опровергаются заключенным между сторонами договором № от ДД.ММ.ГГГГ о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме, который был согласован с истцом и подписан им собственноручно.

Принимая во внимание, что работы по замене котла является платной услугой, ответчиком работы произведены в полном объеме, а заказчик принял работу от исполнителя и подписал акт приемки-передачи оборудования, то отсутствуют основания для обязания ответчика зарегистрировать новое оборудование с оформлением необходимой расчетно-кассовой документации.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения требования является установленный факт нарушения прав потребителя, что соответствует разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей.

Принимая во внимание, что судом не было установлено нарушений прав потребителя со стороны ответчика, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения.

Отказ в удовлетворении основного требования влечет отказ в удовлетворении производных требований, в связи с чем, суд отказывает истцу во взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО3 в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО3 к АО «Краснодаргоргаз» о защите прав потребителя, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2023

Судья: