судья Чернецова О.Н.

№ 33-2994-2023

УИД 51RS0003-01-2023-001222-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск

25 июля 2023 г.

Мурманский областной суд в составе:

судьи судебной коллегии по гражданским делам Тихоновой Ж.В.,

при ведении протокола секретарем Урманчеевой А.А.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1288/2023 по иску ФИО1 к УТ МВД России по Северо-Западному федеральному округу Мурманскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о защите трудовых прав,

частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на определение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 24 мая 2023 г. о направлении дела в суд вышестоящей инстанции для определения подсудности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к УТ МВД России по Северо-Западному федеральному округу Мурманскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее – Мурманский ЛО МВД России на транспорте) о защите трудовых прав.

Определением суда от 24 мая 2023 г. материалы гражданского дела по иску ФИО1 к УТ МВД России по Северо-Западному федеральному округу Мурманскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте переданы в Мурманский областной суд для решения вопроса о передаче указанного гражданского дела в другой суд в связи с невозможностью его рассмотрения в Ленинском районном суде города Мурманска.

Представитель ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное определение, поскольку, по мнению подателя жалобы, оснований для изменения подсудности спора не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Положения статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержат исчерпывающий перечень определений суда, которые подлежат обжалованию.

Определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» также разъяснено, что в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные жалобу, представление.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о возвращении такой жалобы.

Учитывая, что нормами гражданского процессуального законодательства не предусмотрено обжалование определения суда о направлении материалов дела в вышестоящий суд для определения подсудности спора, а также то обстоятельство, что оспариваемое определение не исключает возможности дальнейшего движения дела, частная жалоба представителя ФИО1 – ФИО2 подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1, 135, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на определение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 24 мая 2023 г. о направлении дела в суд вышестоящей инстанции для определения подсудности, - возвратить инициатору.

Разъяснить ФИО2, что возражения относительно указанного определения суда первой инстанции могут быть включены в апелляционную жалобу на итоговое решение, вынесенное по гражданскому делу.

Судья Тихонова Ж.В.