07RS0001-02-2023- 000040-07
Дело № 2-1437/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2023 г. г. Нальчик
Нальчикский городской суд, в составе председательствующего судьи Тхазаплижевой Б.М., при секретаре – Аттоевой А.Ш.,
с участием представителя истца – ФИО1, выступающего по доверенности от 01.12.2022, удостоверенной нотариусом Урванского нотариального округа ФИО2,
представителя ответчика – ФИО3, действующего по доверенности 10.01.2023 №07-13/164,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО10 к ОСФР по Кабардино-Балкарской Республике об установлении факта, о возложении обязанности включения периодов в страховой стаж и назначения пенсии,
УСТАНОВИЛ:
10 января 2023г. в Нальчикский городской суд КБР поступило исковое заявление ФИО4 ФИО11 к ОСФР по Кабардино-Балкарской Республике, в котором он просил суд установить юридический факт принадлежности ФИО4 ФИО12 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения диплома А№421298 от 25.07.1978г., реестровый номер 1905, выписанный на имя ФИО4 ФИО13, обязать ответчика включить в его страховой стаж периоды: с 20.09.1978 по 04.04.1979, с 22.06.1987 по 27.07.1988, с 28.07.1992 по 11.07.1997, с 01.09.1975 по 01.07.1978 и назначить ему страховую пенсию по старости с 18.04.2022г.
В обоснование заявленных требований ФИО4 указал, что он в период с 20.09.1978г по 04.04.1979г работал каменщиком по третьему разряду в ремотно- строительном участке Нарткалинского завода "Телеавтоматика", в период с 22.06.1987г по 27.07.1988г. работал рабочим по стадиону в Урванской Детско-Юношеская Спортивная Школа по конному спорту, в период с 28.07.1992г. по 11.07.1997г работал водителем в малом предприятии "Водник", в период с 01.09.1975г. по 01.07.1978г. обучался в СПТУ №4, по специальности мастер сельского строительства.
18.04.2022 г. он обратился в Государственное Учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по Кабардино - Балкарской Республике с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, но Решением начальника УУП и СУ ОПФР по КБР за №242 от 24.06.2022г указанные выше периоды работы и учеба ему не засчитаны в страховой стаж и отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400 - ФЗ от 28.12.2013г.
Основанием отказа в назначении страховой пенсии было отсутствие необходимого стажа, поскольку исключены периоды:
- с 20.09.1978г по 04.04.1979г. Нарткалинский завод "Телеавтоматика" в трудовой книжке не засчитан так как не указана организация, принимавшая на работу, проверить период нет возможности, т.к. документы не поступали в архив.
- с 22.06.1987г. по 27.07.1988г. Урванская ДЮСШ - поскольку номер приказа о принятии дописан, проверить период нет возможности, документы не поступали в архив.
- с 28.07.1992г. по 11.07.1997г. МП "Водник" – так как печать на увольнении старого образца, организация ликвидирована, документы в архив не поступали.
Диплом об обучении не принят во внимание поскольку в нем имеются ошибки в написании его имени и отчества.
Между тем, он не должен отвечать за ошибки работодателя в халатном ведении делопроизводства, тогда как все периоды подтверждаются записями в трудовой книжке.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, по основаниям, указанным в иске.
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, просил в иске отказать, поддержал решение об отказе в назначении пенсии, просил в иске отказать.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее ГПК Российской Федерации) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Согласно ст. 265 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Судом установлено, что в имеющемся у истца дипломе А№421298 от 25.07.1978г., реестровый номер 1905, об образовании в СПТУ №4, по специальности мастер сельского строительства имя выпускника указано Зубер Жемалдинович.
Между тем, согласно трудовой книжки, военного билета, свидетельства о рождении имя отчество истца ФИО14.
Суд полагает возможным установить факт принадлежности диплома истцу, так как иным образом установить факт обучения истца в СПТУ не имеется.
В соответствии со статьёй 39 Конституции Российской Федерации социальное обеспечение по возрасту гарантируется каждому. Государство в силу статьи 2 и статьи 7 Конституции Российской Федерации обязано обеспечить права граждан.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления пенсий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002г. №555, предусмотрен порядок подтверждения периодов работы, включаемых в трудовой стаж.
Согласно п. 6 указанных Правил основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору (до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица), является трудовая книжка установленного образца. В случае отсутствия трудовой книжки справки о страховом стаже.
Из решения ответчика следует, что период работы истца с 28.07.1992г. по 11.07.1997г. в МП "Водник" не засчитан в стаж, так как печать на увольнении старого образца, организация ликвидирована, документы в архив не поступали.
Тот факт, что печать на увольнении содержит аббревиатуру КБАССР не может быть причиной не включения в стаж спорных периодов, так как 16 мая 1992 года Кабардино-Балкарская ССР была преобразована в Кабардино-Балкарскую республику в составе Российской Федерации, а требование о смене печати предприятиям и организациям законом в обязанность работодателей вменено не было.
Указание в печати места нахождения юридического лица и наименования Республики, входившей в состав СССР, не противоречила действовавшему в то время законодательству и сложившейся практике. Законом РФ Закон РСФСР от 25 декабря 1991 г. N 2094-I "Об изменении наименования государства Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика" также предусматривалась возможность использования в делопроизводстве печатей и штампов с прежним наименованием государства «РСФСР».
Невыполнение органом юридического лица действий по своевременной замене печати организации, после изменения наименования государства, не может быть поставлено в вину истцу, и не опровергает факт работы истца в указанной организации.
Ненадлежащее оформление записей в трудовой книжке не может быть поставлено в вину Истца и не может служить основанием к отказу во включении спорного периода в его страховой стаж.
Обязанность правильного заполнения и ведения трудовых книжек возложена на работодателя и невыполнение либо ненадлежащее выполнение последним своих обязанностей не может служить основанием для ущемления законных прав истца.
В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Главным документом, который подтверждает объем стажа и его точный размер всегда являлась трудовая книжка.
Согласно записям трудовой книжки ФИО4 в период с 20.09.1978г по 04.04.1979г работал каменщиком по третьему разряду в ремотно- строительном участке Нарткалинского завода "Телеавтоматика", в период с 22.06.1987г по 27.07.1988г. работал рабочим по стадиону в Урванской Детско-Юношеская Спортивная Школа по конному спорту.
Записи в трудовой книжке оформлены с соблюдением требований законодательства Российской Федерации, в них нет исправлений, в записи о приеме указана организация, принимающая на работу, запись об увольнении заверена печатью увольняющей организации, подписью руководителя или сотрудника отдела кадров.
Кроме того, положения вышеуказанных норм пенсионного законодательства не учитывают случаи, когда документы, подтверждающие стаж работы в определенный период, не могут быть представлены лицом, претендующим на назначение пенсии, по причинам, от него не зависящим.
Ненадлежащее исполнение работодателем требований действующего законодательства по заполнению трудовых книжек, ведению делопроизводства, несоблюдение правил сохранности работодателем документации не может создавать для истца неблагоприятных последствий в виде отказа во включении спорного периода работы в страховой стаж для назначения пенсии по старости.
Истец является добросовестным участником гражданских правоотношений и его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем, своих обязанностей, возложенных законом.
На основании изложенного, суд полагает возможным обязать ответчика включить в страховой стаж истца периоды его работы: с 20.09.1978 по 04.04.1979, с 22.06.1987 по 27.07.1988, с 28.07.1992 по 11.07.1997, с 01.09.1975 по 01.07.1978.
Ввиду того, что ответчиком истцу ИПК посчитан без спорного периода 22.343, при необходимых 23,4, а страховой стаж 11 лет 7 месяцев 10 дней, с учетом спорного периода на день обращения за назначением пенсии у истца имелся необходимый стаж 21 лет 8 месяцев и 22 дня, при требуемом 13 лет, с учетом периодов работы и учебы у истца на день обращения за назначением пенсии имелись основания для назначения страховой пенсии.
Таким образом, в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" подлежат удовлетворению требования о возложении обязанности на ответчика назначить пенсию с 18.04.2022.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО4 ФИО15 к ОСФР по Кабардино-Балкарской Республике удовлетворить.
Установить юридический факт принадлежности ФИО4 ФИО16 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения диплома А№421298 от 25.07.1978г., реестровый номер 1905, выписанный на имя ФИО4 ФИО17.
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике обязать включить в страховой стаж ФИО4 ФИО18 периоды: с 20.09.1978 по 04.04.1979, с 22.06.1987 по 27.07.1988, с 28.07.1992 по 11.07.1997, с 01.09.1975 по 01.07.1978 и назначить ему страховую пенсию по старости с 18.04.2022г.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2023 года.
Председательствующий Б.М.Тхазаплижева
копия верна:
Судья Нальчикского городского суда Б.М.Тхазаплижева