Судья Куликова Е.А.
Дело № 2-96/2018 (№13-148/2023)
Дело № 33-625/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 августа 2023 г. г. Биробиджан
Суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Золотаревой Ю.Г.,
при секретаре Корсуковой Т.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе администрации муниципального образования «Николаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области на определение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 16.06.2023, которым постановлено:
Заявление муниципального образования «Николаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-96/2018 по исковому заявлению Биробиджанского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Николаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области об обязании к совершению определенных действий, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Золотаревой Ю.Г., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования «Николаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее - администрация Николаевского городского поселения, администрация поселения) обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Смидовичского районного суда Еврейской автономной от 12.03.2018, указав, что данным решением на администрацию Николаевского городского поселения возложена обязанность оборудовать территорию кладбища, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами <...>, <...>, урнами для сбора мусора, площадками для мусоросборников с ограждением и твёрдым покрытием (асфальтобетон, бетон) в соответствии с требованиями действующего законодательства в срок до 01.09.2018.
Исполнить решение суда в установленный срок не представилось возможным в связи с недостаточностью финансовых средств в бюджете поселения. По состоянию на 01.06.2023 кредиторская задолженность бюджета составляет 2 354 300 рублей. Просила суд отсрочить исполнение решения суда на срок до 31.12.2023.
Суд постановил указанное определение.
В частной жалобе глава администрации Николаевского городского поселения ФИО1, ссылаясь на затруднительное финансовое положение органа местного самоуправления, просил определение суда отменить, предоставив отсрочку исполнения решения суда.
В возражениях на частную жалобу Биробиджанский межрайонный природоохранный прокурор просил об оставлении частной жалобы без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы и возражений относительно жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 ГПК РФ).
В силу статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного кодекса.
Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (статья 203 ГПК РФ).
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьи 434 ГПК РФ, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
При рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению (абзац третий пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»).
Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьёзных препятствиях к совершению исполнительных действий. При этом, лицо, ходатайствующее об отсрочке исполнения судебного акта, должно доказать не только затруднительность исполнения судебного акта в настоящее время, но и реальную возможность его исполнения в течение срока, на который указанное лицо просит отсрочить исполнение судебного акта.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 14.04.2018 решением Смидовичского районного суда ЕАО от 12.03.2018 на администрацию Николаевского городского поселения возложена обязанность в срок до 01.09.2018 оборудовать территорию кладбища урнами для сбора мусора, площадками для мусоросборников с ограждением и твёрдым покрытием (асфальтирование, бетонирование).
16.05.2018 в отношении должника администрации Николаевского городского поселения возбуждено исполнительное производство № 30241/18/27035-ИП.
Рассматривая заявление администрации Николаевского городского поселения, суд первой инстанции исходил из того, что указанные должником основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда не носят исключительный характер, в связи с чем не влекут удовлетворение заявления.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда.
Материалами дела установлено, что в рамках исполнения вышеназванного судебного постановления администрация Николаевского городского поселения трижды (15.01.2019, 30.03.2022, 26.01.2023) обращалась с заявлениями об отсрочке исполнения решения суда.
Обращаясь 15.01.2019 с заявлением о предоставлении отсрочки должник ссылался на частичное исполнение решения, указав, что к октябрю 2019 года буду окончены работы по установке ограждения на территории кладбища.
В этой связи определением Смидовичского районного суда ЕАО от 25.01.2019 заявителю была предоставлена отсрочка исполнения решения до 30.10.2019.
При этом в ходе рассмотрения иска прокурора по существу глава администрации Николаевского городского поселения представил отзыв, в котором с учетом особенностей формирования местного бюджета оптимальным сроком для исполнения судебного акта полагал 31.10.2019.
Вместе с тем до настоящего времени вступившее в законную силу судебное постановление должником не исполнено.
Вопреки доводам заявителя, отсутствие в бюджете муниципального образования денежных средств не является исключительным обстоятельством, влекущими предоставление отсрочки исполнения судебного акта, поскольку отсутствие финансирования или недостаточный объём финансирования не освобождает должника от исполнения установленной принятым судебным постановлением обязанности.
Кроме того, надлежащих и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что должнику будут выделены денежные средства в необходимом объёме и решение суда будет исполнено в срок до 31.12.2023, последним в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
С момента вступления решения суда в законную силу - 14.04.2018, прошло более пяти лет, следовательно, у должника имелось достаточно времени для его исполнения. Предоставление отсрочки исполнения решения суда, по мнению суда апелляционной инстанции, нарушит право взыскателя на исполнение судебного постановления в разумный срок и не приведёт к установлению баланса прав и законных интересов сторон.
Таким образом, принимая во внимание, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о реальной возможности исполнения решения суда по истечении времени, на которое он просит предоставить отсрочку, а также учитывая, что отсрочка исполнения решения суда приведёт к ещё более длительному неисполнению судебного акта и нарушению прав и охраняемых законом интересов неопределённого круга лиц, в интересах которых прокурором заявлен иск, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для предоставления администрации Николаевского городского поселения отсрочки исполнения решения Смидовичского районного суда ЕАО от 12.03.2018.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 16.06.2023 оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования «Николаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.Г. Золотарева