Дело № 2-6355/2023 07RS0001-02-2022-005405-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2023 года город Нальчик
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе: председательствующего – Тлеужевой Л.М., при секретаре – Нальчиковой М.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании незаконными действий нотариуса, об отмене совершенного нотариального действия,
установил:
ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия Нотариуса Нальчикского нотариального округа ФИО3 по совершению исполнительной надписи без номера от 04 июля 2023 года о взыскании с него задолженности по кредитным платежам, отменить исполнительную надпись, совершенную 04.07.2023г. нотариусом ФИО3, и отозвать с исполнения.
Требования мотивированы тем, что 23.07.2023г. заявитель получил письмо нотариуса ФИО3 о совершенной исполнительной надписи о взыскании с него просроченной задолженности по кредитному договору № от 14.09.2020г. в размере 230496,17 руб. Обозначение периода, за который начислена задолженность, отсутствует. Также в уведомлении отсутствует регистрационный номер исполнительной надписи. Также полагает, что исполнительная надпись от 17 апреля 2023 года совершена с нарушением требований действующего законодательства, поскольку он не получал от Банка за 14 дней до обращения к нотариусу уведомление с приложением всех документов.
Заявитель и третьи лица в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
От третьего лица ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» представлено письменное возражение, в котором указано, что Банком исполнены все требования законодательства по предварительному уведомлению ФИО2 о том, что будет совершена исполнительная надпись. Соответствующее уведомление направлено 19.05.2023г. и получено им 29.05.2023г. Также указано, что ФИО2 не представлено доказательств иного размера задолженности; он не обращался в суд за признанием кредитного договора недействительным либо оспаривании суммы задолженности.
На основании ст. 311 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц и представителей.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В силу п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно ч. 1 ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежные реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительное надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является должником ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» по кредитному договору № от 14.09.2020г., условия которого допускали возможность взыскания долга в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи.
19.05.2023г. Банк, согласно положениям части 1 статьи 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № направил ФИО2 требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в срок до 21.06.2023г., в котором указано на возможность взыскания задолженности без обращения в суд, путем совершения исполнительной надписи нотариусом.
Факт направления должнику требования подтвержден списком внутренних почтовых отправлений от 19.05.2023. Факт получения его адресатом 29.05.2023г. подтверждается отчетом об отслеживании корреспонденции
Ввиду неисполнения требования, ПАО ФК «Открытие» в адрес нотариуса Нальчикского нотариального округа КБР ФИО1 Ф.З. через Единую информационную систему нотариата России (Клиент ЕИС) направило заявление в электронном виде о совершении исполнительной надписи по кредитному договору № от 14.09.2020г. в отношении должника ФИО2
К заявлению приложены необходимые документы, в том числе, расчет задолженности по состоянию на 15.05.2023г.; требование о досрочном истребовании задолженности; кредитный договор, иные документы.
04 июля 2023 года ВРИО нотариуса Нальчикского нотариального округа ФИО1 Ф.З. ФИО3 КБР совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" в сумме : 230496,17 руб. ссудной задолженности, 14710,11 руб. – процентов за пользование кредитом, 2228,0 руб. – расходов на совершение исполнительной надписи., образовавшейся в связи с неисполнением истцом условий кредитного договора № от 14.09.2020г.
Уведомление о совершенной исполнительной надписи направлено нотариусом должнику ФИО2 04.07.2023г., что подтверждается представленными материалами по совершению исполнительной надписи.
Таким образом, судом установлено, что все установленные законом требования и условия для совершения исполнительной надписи были выполнены и соблюдены нотариусом в полном объеме.
Вопреки доводам истца, Банк направил в установленный законом срок требование о досрочном погашении кредита.
Довод ФИО2 о том, что взыскатель не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней до обращения к нотариусу, не нашел своего подтверждения, опровергается материалами дела. Доказательств, опровергающих эти сведения, суду не представлено.
Таким образом, ФИО2 не представлено доказательств нарушения его прав. В свою очередь ВРИО нотариуса Нальчикского нотариального округа Кабардино-Балкарская Республика ФИО7., применительно к требованиям главы 37 Гражданского процессуального кодекса РФ, статей 89 часть 1, 90, 91, 91.1, 91.2, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I, доказала правильность оспариваемых нотариальных действий, поскольку из содержания кредитного договора следует, что ФИО2 подтвердил право Банка на бесспорное взыскание задолженности.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Оспариваемое ФИО2 нотариальное действие совершено 04.07.2023г. Как указывает заявитель, об оспариваемой исполнительной надписи он узнал 23.07.2023г. Настоящее заявление направлено в суд 15.08.2023г., то есть с нарушением установленного частью 2 статьи 310 ГПК РФ десятидневного срока, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявления. Каких-либо уважительных причин несвоевременного направления заявления в суд заявителем не приведено, о восстановлении срока для подачи заявления не заявлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске заявителем срока оспаривания исполнительной надписи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 312, 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении требований ФИО2 об отмене совершенного нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО3 нотариального действия - исполнительной надписи, совершенной 04.07.2023г. № – отказать за необоснованностью и пропуском срока обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.
Решение в окончательной форме принято 24 ноября 2023 года.
Председательствующий - Л.М. Тлеужева
Копия верна: Судья - Л.М. Тлеужева
Решение вступило в законную силу «______»___________________2023 года
Судья - Л.М. Тлеужева