Судья Кашкаров С.В. Дело № 33-27403/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2023 года город Краснодар
Суд апелляционной инстанции в составе судьи Краснодарского краевого суда Першиной Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Джарим Э.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело ........ по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора инвестирования, взыскании денежных средств по договору инвестирования, процентов,
по частной жалобе представителя ответчика ИП ФИО2 по доверенности ФИО3 на определение Анапского городского суда Краснодарского края от ..........,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора инвестирования, взыскании денежных средств по договору инвестирования, процентов.
Определением Анапского городского суда Краснодарского края от .......... гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора инвестирования, взыскании денежных средств по договору инвестирования, процентов передано по подсудности в Дорогомиловский районный суд города Москвы.
В частной жалобе истца представитель ответчика ИП ФИО2 по доверенности ФИО3 просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене.
Суд первой инстанции, передавая данное дело по подсудности, указал, что фактически ответчик проживает по адресу: .............
При этом, в соответствии с материалами дела, ответчик зарегистрирован по адресу: ............. Данный адрес указан истицей в исковом заявлении.
Претензия направлялась истцом по адресу, указанному в исковом заявлении - .............
В качестве ИП ответчик зарегистрирован на территории Краснодарского края.
Как видно из материалов дела, корреспонденция направлялась ответчику по адресу: .............
В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.
По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Допущенная судом ошибка в применении норм процессуального права нарушила право ответчика на рассмотрение дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом. Нарушение правил подсудности не согласуется с самой сутью правосудия и создает предпосылку для нарушения статей 17, 18, 46, 47, 55 и 56 Конституции Российской Федерации.
В силу приведенных норм права и при указанных выше обстоятельствах отсутствовали основания для передачи настоящего гражданского дела в другой суд по мотиву нарушения территориальной подсудности.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Анапского городского суда Краснодарского края от .......... – отменить.
Гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора инвестирования, взыскании денежных средств по договору инвестирования, процентов возвратить в Анапский районный суд для рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья