Решение по делу № 12-1294/2023 от 14.11.2023

Дело № 12-1294/2023

УИД 21RS0023-01-2023-004682-38

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 ноября 2023 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Степанова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление ----- от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ,

установил:

Постановлением ----- инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по адрес ФИО3 от дата прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, возбужденное по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Данное постановление обжаловано вторым участником ДТП ФИО1 на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности по доводам, изложенным в жалобе, указывая на наличие вины ФИО2 в нарушении требований ПДД и, соответственно, в произошедшем ДТП.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель ФИО4 жалобу поддержали по изложенным в ней доводам и вновь привели их суду. Пояснил, что ФИО2 нарушил п. 8.4 ПДД РФ, так как он пытался совершить заезд на полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств, через сплошную линию разметки, следовательно, преимущественного права заезда не имел. ФИО1 заехал на указанную полосу для высадки пассажира, что разрешено ПДД РФ.

ФИО2 заявлением просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание представитель административного органа не явился.

Выслушав пояснения участвующих по делу лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, видеозаписи, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В силу пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, а также должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6).

дата старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по адрес ст. лейтенант полиции ФИО5 составил в отношении ФИО2 протокол адрес по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Из протокола адрес следует, что дата около 17 часов 35 минут по адресу: адрес, водитель ФИО2, управляя ТС ПАЗ 4234, г.р.з ------, при перестроении не уступил дорогу ТС, движущемуся попутно без изменения направления движения, и произошло столкновение с а/м Фольксваген Поло, г.р.з ------ под управлением ФИО1, чем нарушил п. 8.4 ПДД РФ.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от дата ----- «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Статьей 26.11 КоАП РФ определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Прекращая производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, инспектор ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по адрес исходил из того, что: в материалах дела отсутствуют безусловные доказательства нарушения ФИО2 п.8.4 ПДД РФ; ФИО2 управлял маршрутно-транспортным средством, а именно: ПАЗ 4234, по маршруту ----- «Чебоксары-Кугеси» и попытался перестроиться на полосу, предназначенную для маршрутно-транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств»; второй участник дорожного движения двигался в нарушение ПДД РФ, а именно: по полосе для маршрутных транспортных средств, т.е. у ФИО2 отсутствовала обязанность уступить дорогу ТС Фольксваген Поло, г.р.з ------.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 14 Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата -----, водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается, либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, не имеет преимущественного права движения и у других водителей отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

При вынесении оспариваемого постановления должностное лицо, сопоставив пояснения всех участвующих по делу лиц, видеозапись, а также иные имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, и правильно применив вышеназванные положения действующего законодательства и разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата -----, обоснованно пришел к выводу об отсутствии вины ФИО2 в нарушении п.8.4 ПДД РФ и, следовательно, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

Имеющиеся доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требований законодательства, подлежащих применению, не свидетельствует о допущении существенных нарушений закона и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ----- инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по адрес ФИО3 от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток через Ленинский районный суд адрес.

Судья ФИО6