Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Колесникова А.В.,

при секретаре судебного заседания Логиновой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к АО "Совкомбанк Страхование" о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Болотнинский районный суд НСО с указанным иском. В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 21070 г.н. №, под управлением ФИО2, и автомобиля «Toyota Altezza» р. знак №, под управлением истца ФИО1. Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «Toyota Altezza» р. знак №, на момент ДТП, была застрахована в СК АО «Совкомбанк Страхование». ДТП произошло в результате, нарушения ПДД РФ ФИО2, который был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КаАП РФ. В результате ДТП автомобилю «Toyota Altezza» были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец подал в АО «Совкомбанк Страхование» заявление об осуществления страхового возмещений по Договору ОСАГО, которое было рассмотрено страховой компанией и письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило истца об отказе в выплате страхового возмещения, сославшись на экспертное заключения специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что зафиксированные у автомобиля «Toyota Altezza» регистрационный знак № повреждения, с технической точки зрения не могли быть получены в рамках обстоятельств рассматриваемого ДТП. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Совкомбанк Страхование» с претензией о выплате страхового возмещения и неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, которое осталось без удовлетворения по тем же основаниям. Не согласившись с указанным решением страховой компании, ФИО1 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием об осуществлении выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и неустойки. В рамках рассмотрения обращения, была проведена независимая транспортно-трасологическая экспертиза поврежденного транспортного средства «Toyota Altezza» в ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт». С учетом заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ, Финансовый уполномоченный пришел к выводу о наступлении страхового случая по- Договору ОСАГО вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 277 500,00 руб., с учетом износа - 177 700 руб.. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги - ФИО1, с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 177 700. Руб., так же в решение указано, что в случае неисполнения решения в течение 10 рабочих дней после дня вступления его в силу, с АО «Совкомбанк Страхование» подлежит взысканию неустойка за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на присужденную сумму, но не более 400 000 руб..

Истец не согласен с решением Финансового уполномоченного в части: взыскания с ответчика суммы страхового возмещения с учетом износа комплектующих изделий транспортного средства, а так же в части взыскания неустойки только в случае его неисполнения в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу, поскольку данное решение противоречит ФЗ «Об ОСАГО». Считает, что действиями ответчика АО "Совкомбанк Страхование", выразившееся в отказе выплат, ему были причинены нравственные и физические страдания, тем самым был нанесен моральный вред, который истец оценивает в 20 000 руб.. Просит взыскать со АО «Совкомбанк Страхование» доплату страхового возмещения до стоимости восстановительного ремонта, определенной исходя из рыночных цен без учета износа в размере 99 800 руб.; неустойку за нарушение срока страхового возмещения в размере 316 650 руб., с последующим взысканием, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 99 800 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб..

Истец ФИО1 извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания в суд не явился, направив своего представителя- ФИО3, действующей на основании доверенности.

Представитель истца ФИО3, извещенная надлежащим образом о дате и месте судебного заседания в суд не явилась, просила рассмотреть дело без её участия. Ранее в судебных заседаниях, настаивала на удовлетворении заявленных требований, представила суду письменные пояснения по делу, согласно которым полагает, что с ответчика подлежит взысканию доплата страхового возмещения до стоимости восстановительного ремонта, определенной исходя из рыночных цен без учета износа, в связи с тем, что без получения письменного согласия ФИО1 и без соблюдения требований, установленных законом об ОСАГО, изменен способ возмещения причинённого вреда на страховую выплату. Размер выплаты определён с учётом износа комплектующих изделий, тем самым нарушено право истца на полное возмещение причинённых убытков в соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому при проведении восстановительного ремонта не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). В связи с тем, что заявление о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО было подано истцом АО «Совкомбанк Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, а выплата страхового возмещения была произведена за пределами сроков (20 календарных дней), установленными п.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, лишь ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока осуществления страховой выплаты: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 316 350 руб. с последующим взысканием, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 99 800 руб., которую истец просит взыскать с ответчика АО «Совкомбанк Страхование». Также ФИО3 пояснила, что решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования не обжаловали в установленном законом порядке. Указали в иске, что считают его неверным, поэтому требования предъявили к АО «Совкомбанк Страхование».

ФИО6 «Совкомбанк Страхование», извещено, надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в суд представителя не направили, в заявлении просила о рассмотрении дела без их участия, в отзыве на исковое заявление, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в виду их необоснованности. Указали, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес «Совкомбанк страхование» (АО) поступило заявление о выплате страхового возмещения от ФИО1 по факту повреждения его транспортного средства автомобиля «Toyota Altezza» р. знак №, имевшему место 25.04.2022г. В п.4 данного заявления, в качестве формы выплаты страхового возмещения, заявителем было выбрано- перечисление денежных средств на представленные реквизиты, которые были собственноручно внесены в заявление, в связи с чем, направление на ремонт ТС не выдавалось. В связи с возникшими сомнениями относительно полученных повреждений автомобиля «Toyota Altezza» в результате ДТП, была проведена трасологическая экспертиза, по результатам которой установлено, что с технической точки зрения, заявленные повреждения «Toyota Altezza» р. знак № не могли быть образованы в рамках представленных обстоятельств рассматриваемого ДТП. Руководствуясь выводами экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя был направлен отказ в выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ от истца поступила претензия о выплате страхового возмещения, в которой истец также не просил организовать ремонт его автомобиля, а просил перечислить страховое возмещение в денежной форме на указанные реквизиты, на что истцу ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ об отсутствии правовых оснований для удовлетворения его требований. Не согласившись с решением «Совкомбанк страхование» (АО) истец, направил обращение в службу финансового уполномоченного, решением которого ДД.ММ.ГГГГ требования были частично удовлетворены, со страховой компании подлежало к взысканию страховое возмещение в размере 177 700 руб., которое было исполнено ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме, так как вины в невыплате страхового возмещения со стороны ответчика АО «Совкомбанк Страхование», нет.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом, или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 1 ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что до предъявления страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования; при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней, и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. п. 15.1, 15.2 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «Toyota Altezza», р. знак К № ФИО4, получило механические повреждения в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21070, р. знак №

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств на момент ДТП застрахована: ФИО4 в АО «Совкомбанк Страхование», договор ОСАГО серия XXX №; ФИО2 в АО «СК «Астро-Волга» договор ОСАГО серия XXX №.

ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Совкомбанк Страхование» предоставила письмо об отказе в выплате страхового возмещения. Основываясь на экспертном заключения специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого зафиксированные на автомашине «Toyota Altezza» регистрационный знак <***> повреждения, с технической точки зрения не могли быть получены в рамках обстоятельств рассматриваемого ДТП на основании представленных для проведения исследования документов в результате контактного взаимодействия с автомобилем ВАЗ - 21070.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением, содержащим требование о выплате страхового возмещения и неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ АО «Совкомбанк Страхование» письмом уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

ДД.ММ.ГГГГ в Службу финансового уполномоченного поступило обращение ФИО1 № №, содержащее требования о взыскании с АО «Совкомбанк Страхование» возмещения по договору ОСАГО, неустойки в общем размере 300 000 руб.. Разрешая обращение истца, финансовый уполномоченный провел экспертизу и основываясь на заключении эксперта автотехника ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым установлено, что в результате рассматриваемого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ повреждения на транспортном средстве, зафиксированные в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, могли быть образованы в результате контакта с транспортным средством ВАЗ 21070, государственный регистрационный номер №, за исключением разрыва материала левой боковой части заднего бампера, блока навигации. Учитывая выводы вышеизложенной экспертизы экспертным заключением ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» № № от ДД.ММ.ГГГГ, была рассчитана стоимость восстановительного ремонта, которая без учета износа составляет 277 500 руб., с учетом износа - 177 700 руб..

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № №, требования ФИО1 удовлетворены частично. С АО «Совкомбанк Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 177 700 руб.. В случае неисполнения решения в течение 10 рабочих дней после дня вступления его в силу, с АО «Совкомбанк Страхование» подлежит взысканию неустойка за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на присужденную сумму, но не более 400 000 руб.

Решение финансового уполномоченного было исполнено ответчиком 30.09.2022г., что следует из справки по операции, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на карту, держателем которой является ФИО1 поступила денежная сумма в размере 177 700 руб..

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 15 ст. 12 Закона N 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в РФ), может осуществляться по выбору потерпевшего путем, в том числе, выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Как следует из п. 2 ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

При обращении ДД.ММ.ГГГГ истца к ответчику, в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с заявлением о выплате страхового возмещения истец подписал стандартный бланк заявление о страховом случае с указанием в нем о выборе формы получения страхового возмещения в денежном виде, а именно в п.4 данного заявления, в качестве формы выплаты страхового возмещения, заявителем было выбрано перечисление денежных средств на представленные реквизиты, которые были собственноручно внесены в заявление.

При этом бланк предусматривал возможность указания истцом на выбор иного вида возмещения, в том числе ремонта. Заявителем также были предоставлены работникам страховой компании сведения о своем банковском счете в целях перечисления на него страховой выплаты в денежной форме, о которой он просил. Это обстоятельство не оспаривалось в суде.

Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй ст. 3 Закона об ОСАГО).

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным ст. 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене.

Согласно п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

В силу подпункта "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

Доводы представителя истца об отсутствии оснований для изменения натуральной формы выплаты страхового возмещения на денежную и, как следствие, о наличии у страховщика обязанности произвести выплату страхового возмещения без учета износа транспортного средства, судом отклоняются, поскольку установлено, что истец посчитал для себя возможным не ожидать совершения страховщиком действий, направленных осуществление страхового возмещения в натуральной форме, а потребовал денежной выплаты, в силу чего оснований считать страховщика не исполнившим обязательства по организации и оплате ремонта, изменившим в одностороннем порядке без согласия истца форму страхового возмещения, не имеется.

В соответствии с пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.41 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 755-П.

Следовательно, в отличие от ремонта автомобиля, при котором износ заменяемых деталей не учитывается, при изменении формы возмещения на страховую выплату, при расчете стоимости ремонта учитывается износ заменяемых деталей и применяется Единая Методика N 755-П.

На основании изложенного страховщик, признав заявленное событие страховым случаем и установив волю потерпевшего на получение страхового возмещения путем перечисления суммы страховой выплаты на соответствующий счет, правомерно производит страховое возмещение в форме страховой выплаты, размер которого определен в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа соответствуют вышеприведенным нормам закона и актам его разъяснения.

Кроме того истцом отдельно решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования не оспаривалось, о чем указала представитель истца ФИО3,, отдельно требований к финансовому уполномоченному в суде не заявлялось.

В данном случае решение принято Финансовым уполномоченным в пределах компетенции, установленной Федеральным законом № 123-ФЗ и Законом об ОСАГО, оснований для изменения решения Финансового уполномоченного и удовлетворения требований истца суд не находит. Ответчик АО "Совкомбанк Страхование", выплатил сумму причиненного ущерба истцу в соответствие с решением Финансового уполномоченного, а соответственно виновных действий со стороны ответчика суд не усматривает.

Каких-либо иных доказательств в судебное заседание в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ сторонами не предоставлено.

Таким образом, с учетом, установленных по делу обстоятельств, оценив представленные доказательства в совокупности, суд, установив, что истцу было произведена выплата страховое возмещения в размере 177 700 руб. в соответствии с требованиями с п.19 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Решение финансового уполномоченного было исполнено ответчиком 30.09.2022г., в установленные законом сроки, что подтверждается платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ. Как указывалось выше виновных действий со стороны ответчика АО "Совкомбанк Страхование", суд не усматривает, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО10 к АО "Совкомбанк Страхование" о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца со дня его мотивированного составления ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Колесников

Подлинник находится в материалах дела № <адрес> районного суда <адрес>, уникальный идентификатор дела №