Дело № 2-5898/2023
УИД 35RS0010-01-2023-005808-06
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 10 августа 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Дынга Н.Е.,
при секретаре Косолысовой П.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
ФИО5 обратился с иском в суд к ФИО6 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указал на повреждение транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему на праве собственности, в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО6, автогражданская ответственность которой в установленном законом порядке не застрахована.
Просил с учетом уточнения требований в ходе рассмотрения дела взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 286 192 рубля 20 копеек, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 16 345 рублей 27 копеек, расходы по составлению экспертного заключения в размере 11 000 рублей, расходы на эвакуацию в размере 3000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 14 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6402 рубля.
Истец ФИО5 и его представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить с учетом того, что на сумму 286 192 рубля 20 копеек произведен ремонт автомобиля.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд, заслушав истца и его представителя, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное. При возникновении спора заключение договора обязательного страхования может быть подтверждено сведениями, представленными профессиональным объединением страховщиков, о заключении договора обязательного страхования, содержащимися в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, и другими доказательствами (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).
В ходе рассмотрения дела установлено, что 27 декабря 2022 года в 13 часов 30 минут у дома 43а по улицы Машиностроительной города Вологды произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, и Kia Rio, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО6 Постановлением по делу об административном происшествии УИН № от 27 декабря 2022 года ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Kia Rio, государственный регистрационный знак № принадлежащему ФИО5, причинены механические повреждения.
Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не застрахована в соответствии с действующим законодательством. Автогражданская ответственность ФИО5 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису №.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, ФИО5 обратился к ИП ФИО1 Согласно выводам заключения эксперта № от 03 февраля 2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак № составляет 300 839 рублей 17 копеек.
Истцом представлены в материалы дела заказ-наряды ИП ФИО2 на ремонт автомобиля от 09 января 2023 года на сумму 281 681 рубль, исполненного 26 января 2023 года и доказательства оплаты, а также заказ-наряд на работы № от 25 января 2023 года на сумму 4511 рублей 20 копеек с доказательствами оплаты.
Учитывая заявление об уменьшении исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца фактически понесенные им затраты на ремонт автомобиля на сумму 286 192 рубля 20 копеек.
Экспертным заключением ИП ФИО3 № от 03 февраля 2023 года определена величина утраты товарной стоимости автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак №, 2020 года выпуска, расчет которой произведен в соответствии с Единой методикой определения восстановительных расходов в отношении поврежденного транспортного средства и составила 16 345 рублей 27 копеек. Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, величина утраты товарной стоимости ответчиком не оспорена, ходатайство о назначении по делу экспертизы не заявлено. При изложенных обстоятельствах взысканию с ответчика подлежит утрата товарной стоимости в размере 16 345 рублей 27 копеек.
Расходы по составлению экспертного заключения для определения размера материального ущерба и утраты товарной стоимости в сумме 11 000 рублей на основании статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», необходимость несения которых была продиктована установлением размера материального ущерба для реализации права на обращение в суд, подлежат взысканию в заявленном истцом размере. Факт несения расходов подтвержден представленными в материалы дела договором № от 10 января 2023 года и квитанцией №№ от 10 января 2023 года на сумму 6500 рублей по определению материального ущерба, а также договором № от 10 января 2023 года с квитанцией № от 10 января 2023 года на сумму 4500 рублей по определению величины утраты товарной стоимости.
Истцом заявлены к взысканию расходы на услуги эвакуатора, которые были необходимы для оказания транспортных услуг для перевозки автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак № по маршруту <...> до адреса: <...> к месту ремонта автомобиля, которые подтверждаются актом выполненных работ № от 05 января 2023 года и чеком на сумму 3000 рублей, и подлежат взысканию с ответчика как расходы, связанные с причинением вреда имуществу истца.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относят расходы на оплату услуг представителей.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Несение расходов на представителя подтверждено ФИО5 на сумму 14 800 рублей. В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 30 января 2023 года, заключенный между ФИО5 (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги: консультация по делу, составление искового заявления, ведение дела в суде по возмещению ущерба автомобилю Киа Рио госномер № а также квитанция № от 30 января 2023 года на сумму 14 800 рублей.
В пунктах 12,13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Исходя из объема фактически оказанных услуг, сложности дела, и документального подтверждения факта оплаты услуг представителя, руководствуясь принципами разумности, объективности и справедливости, суд полагает разумной к взысканию с ФИО8 в пользу ФИО5 юридические расходы в размере 12 000 рублей.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 6255 рублей 37 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО6 (паспорт №) в пользу ФИО5 (паспорт №) материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 286 192 рубля 20 копеек, утрату товарной стоимости в размере 16 345 рублей 27 копеек, расходы на эвакуатор в размере 3000 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 11 000 рублей, юридические расходы в размере 12 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6255 рублей 37 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Е. Дынга
Мотивированное заочное решение изготовлено 17 августа 2023 года.