Дело
22RS0011-02-2023-001825-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2023 года г. Рубцовск
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Зелепухиной Н.А.,
при секретаре Палей А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Рубцовска Алтайского края в интересах ФИО1 к Акционерному обществу «Алтайвагон» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Рубцовска обратился в суд к ответчику Акционерному обществу «Алтайвагон» (далее - АО «Алтайвагон») в интересах ФИО1 с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что в период работы истца в Рубцовском филиале АО «Алтайвагон» в должности заливщика металла у него возникло профессиональное заболевание: ***. Указанные заболевания являются профессиональными и возникли в результате длительного воздействия на организм человека вредных производственных факторов. Непосредственной причиной заболевания послужила работа в контакте с канцерогенами. Согласно справке серии МСЭ-2013 от *** ФИО1 с *** до *** установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в 60%. В результате полученного заболевания истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, в силу наличия профессиональных заболеваний, утраты профессиональной трудоспособности на 60 %, истец лишен возможности вести полноценную жизнь.
Представитель процессуального истца – старший помощник прокурора г. Рубцовска Крупина Ю.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика АО «Алтайвагон» – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в заявленном объеме не признала, полагая их завышенными, представила письменные возражения на иск, а также дополнительные возражения.
Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации).
Согласно ч. 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (ст. 37 Конституции Российской Федерации).
Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
Из приведенных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи с нормами международного права следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в частности, права на условия труда, отвечающие требованиям безопасности.
В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.
В силу положений абзацев 4 и 14 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 210 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда.
Частью 1 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.
Согласно абзацам 2 и 13 ч. 1 ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
Таким образом, требованиями действующего законодательства предусмотрена материальная ответственность работодателя за вред, причиненный здоровью работника трудовым увечьем или профессиональным заболеванием.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащим человеку от рождения.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст.ст. 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ФИО1, в период с *** по *** состоял в трудовых отношениях с АО «Алтайвагон», что подтверждается копией трудовой книжки истца *** от ***, копией приказа о приеме истца на работу от ***, копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от *** и не оспаривалось ответчиком.
Как следует из материалов дела, *** ФИО1 был принят в Рубцовский филиал АО «Алтайвагон» (ранее – ОАО «Алтайвагон») в сталелитейный цех (участок плавки) заливщиком металла 3 разряда, *** истец был переведен в сталелитейном цехе на участке плавки заливщиком металла 4 разряда, *** истец был переведен в сталелитейном цехе на участке плавки заливщиком металла 5 разряда. *** трудовой договор с истцом был расторгнут по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с выходом на пенсию.
В сентябре 2022 года, при прохождении амбулаторного обследования профпатолога, по результатам биопсии от *** у истца обнаружен ***. С *** по *** истец находился на стационарном лечении в КГБУЗ «Алтайский краевой онкологический диспансер» с диагнозом «*** (*** – проведено оперативное лечение). Истцу установлен диагноз: *** ***.
Согласно справке от ***, с *** ФИО1 находится под наблюдением врачей КГБУЗ «Онкологический диспансер г. Рубцовска».Согласно акту от *** указанное заболевание является профессиональным, возникло в период работы истца в АО «Алтайвагон» в результате длительного воздействия на организм человека вредных производственных факторов в связи с несовершенством технологии. Непосредственной причиной заболевания послужила работа в контакте с канцерогенами. Вины работника в получении указанного профессионального заболевания не установлено.
Согласно справке МСЭ-2013 от ***, с *** до *** ФИО1 была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 60 %.
Согласно справке МСЭ-2023 от *** следует, что ФИО1 повторно *** установлена инвалидность третьей группы по причине профессионального заболевания до ***.
ФКУ «ГБ МСЭ по Алтайскому краю» Минтруда России была разработана программа реабилитации в отношении ФИО1 по заболеванию *** ***. *** стадия ремиссии. Инвалидность третьей группы по причине профессионального заболевания, степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 60 %, было рекомендовано лечение лекарственными препаратами. Указано на невозможность продолжения выполнения профессиональной деятельности, а также на доступность профессиональной деятельности в оптимальных, допустимых условиях труда. Дан прогноз о частичном восстановлении возможности, способности пострадавшего продолжать выполнять профессиональную деятельность.
Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», «профессиональное заболевание» - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть; «профессиональная трудоспособность» - способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества; «степень утраты профессиональной трудоспособности» - выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.
Абзац второй п. 3 ст. 8 указанного Федерального закона предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В случае отсутствия соглашения между работником и работодателем о компенсации морального вреда, причиненного работнику утратой профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, работник имеет право обратиться в суд.
В судебном заседании представитель ответчика не оспаривала факт наступления профессионального заболевания у истца и причинно-следственную связь между осуществляемой им трудовой деятельностью и заболеваниями. Указала, что работа в тяжелых и вредных условиях труда подразумевает приобретение профессионального заболевания. За работу в особо тяжелых и вредных условиях труда истец получал достойную заработную плату, ему выплачивалась денежная компенсация, предоставлялся дополнительный ежегодный отпуск в размере 7 календарных дней, выдавалось молоко, что смягчало воздействие на организм истца вредных производственных факторов. Ежегодно проводились медицинские осмотры. Истец регулярно обеспечивался средствами индивидуальной защиты. Цех в котором работал истец оборудован специальной вентиляцией, очистка которой осуществляется в соответствии с графиком. Работодатель предпринимал все меры, предусмотренные законодательством по снижению воздействий вредных факторов на работника, сводя к минимуму возможность возникновения профзаболевания. За весь период производственной деятельности Рубцовского филиала АО «Алтайвагон» нарушения по охране труда, которые бы стали причиной профзаболеваний, не были выявлены. Считает, что истец знал о том, что его работа в СЛЦ была связана с особо тяжелыми и вредными условиями труда, и осознанно по своему личному и добровольному волеизъявлению продолжал работать в АО «Алтайвагон», не воспользовавшись правом на перевод или прекращение трудовых отношений, понимая серьезность и риски, которым он себя подвергает. Указала также на отсутствие умышленных действий со стороны ответчика, не имеющего возможности полностью устранить наличие вредных факторов на рабочих местах. Профессиональное заболевание возникло у истца не в результате действий или бездействия ответчика, а в результате самой специфики работы и особенностей используемых для их выполнения инструментов и механизмов, индивидуальных особенностей организма истца, его поведения, образа жизни.
Суд учитывает, что истец работал во вредных и опасных для здоровья условиях труда в Рубцовском филиале АО «Алтайвагон» в сталелитейный цех в должности заливщика металла, стаж работы в данной профессии – 12 лет 1 месяц, стаж работы во вредных условиях труда - 13 лет 10 месяцев.
Материалами дела установлено, что случай заболевания истца является профессиональным и возник в период работы истца в АО «Алтайвагон» в результате работы во вредных условиях в контакте с канцерогенами, в результате несовершенства технологического процесса и производственного оборудования, причиной послужило длительное воздействие на организм истца вредных производственных факторов. При этом, принятие работодателем мер по охране труда работников, не исключает вины работодателя в профессиональных заболеваниях истца, ввиду сохранения неблагоприятных факторов (повышенная запыленность, шум).
В судебном заседании свидетель Т. пояснила, что является супругой ФИО1 Состояние здоровья супруга после установления ему профессионального заболевания не позволяет ему работать, у него появилась одышка, он устает, помогать по дому с делами как раньше не может. Супруг принимает лекарства, состоит на учете в онкологическом диспансере, в настоящее время ему необходимо пройти обследование.
Как следует из п. 5.1, п. 6.6 Устава АО «Алтайвагон» общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
Факт получения работником предусмотренных законом компенсаций, гарантий и льгот в связи с работой во вредных условиях труда не освобождает работодателя от обязанности по возмещению морального вреда.
Тот факт, что истец осознавал, что условия труда являются вредными, также не свидетельствует об отсутствии вины работодателя и не опровергает факта получения профзаболевания в связи с работой у ответчика.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Размер компенсации морального вреда должен согласовываться с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
Закон обязывает в каждом конкретном случае принимать во внимание характер причиненных потерпевшему страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, учитывать при определении размера компенсации морального вреда требования разумности, справедливости и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Исходя из приведенного нормативного правового регулирования работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника
Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает, что истец испытывает физические и нравственные страдания в связи с имеющимся у него заболеванием. Возникновение профессионального заболевания явилось не только следствием воздействия вредных производственных факторов, но и не обеспечения работодателем безопасных условий труда. Наличие заболевания и приобретенных последствий, не позволяют истцу вернуться к прежнему образу жизни, вернуть себе прежнее состояние здоровья.
Учитывая, что имеющееся у истца профессиональное заболевание не позволяет ему работать, появилась одышка, не может оказывать помощь близким, наблюдается в онкологическом диспансере, суд считает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.
При этом, суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, критерии разумности и справедливости.
Заявленную сумму компенсации морального вреда, суд полагает завышенной.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования город Рубцовск в сумме 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора г. Рубцовска Алтайского края в интересах ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Алтайвагон» (ИНН , ОГРН ) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ *** , выдан ОУФМС России по Алтайскому краю в г. Рубцовске ***) компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора г. Рубцовска Алтайского края в интересах ФИО1 - отказать.
Взыскать с акционерного общества «Алтайвагон» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Рубцовск 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.
Председательствующий Н.А. Зелепухина
Мотивированное решение изготовлено 20.07.2023