Решение по делу № 2-5357/2022 от 07.02.2023 - о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, судебных расходов.

УИД: 59RS0004-01-2022-007449-23

Дело № 2-888/2023 (2-5357/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Милашевич О.В.,

при секретаре судебного заседания Батуевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2,, действующей в своих и интересах несовершеннолетней М.С.С., М.К.С., М.А.С. к муниципальному образованию "Город Пермь" в лице администрации г. Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, судебных расходов,

установил:

ФИО1, ФИО2, действующая в своих и интересах несовершеннолетней М.С.С.., М.К.С.., М.А.С. обратились в суд с иском к администрации г. Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере по 53 000 рублей каждому, в пользу ФИО2 судебных расходов в размере 5 300 руб., указав, что им на праве общей долевой собственности (по 1/5 доле) принадлежала двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <Адрес>. В соответствии с заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «город Пермь» и ими заключен договор об изъятии жилого помещения. Указанным договором размер возмещения за непроизведенный капитальный ремонт в пользу собственников определен не был. Сведения о проведении капитального ремонта в доме отсутствуют. Обязанность по производству капитального ремонта дома наймодателем не выполнялась, в результате чего произошло снижение уровня надежности здания, на основании ч.7 ст. 32 ЖК РФ истец вправе требовать включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в выкупную цену жилого помещения. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт оставляет 265 000 руб.

Истцы, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены.

Представитель истцов в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, истцы о рассмотрении дела уведомлены, участвовать не желают, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика администрации г. Перми направила в суд письменный отзыв, просит провести судебное заседание в своё отсутствие, а также выразила несогласие с заявленными требованиями, указала, что дом признан аварийным и подлежащим сносу ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение, принадлежащее истцам, изъято на основании договора № которым определен размер возмещения за жилое помещение в сумме 1 860 800 руб., включающий в себя, в том, числе убытки, причиненные собственнику изъятием жилого помещения, включая расходы связанные с капитальным ремонтом. В соответствии с п. 1.5 договора сумма возмещения является окончательной и пересмотру не подлежит. Возмещение выплачено, объект принят в муниципальную собственность. С отчетом эксперта не согласны, считает, что эксперт сделал расчет с целью приведения дома из аварийного состояния в годное, для дальнейшего проживания.

Представитель третьего лица Управления жилищных отношений администрации г. Перми в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, с исковыми требованиями не согласна, поддержала позицию администрации г. Перми.

Суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, признав извещение лиц, участвующих в деле, надлежащим.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и относимости, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно положениям части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Положениями части 1 статьи 166 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя:

1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения;

2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений;

3) ремонт крыши;

4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

5) ремонт фасада;

6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцам на праве собственности принадлежала квартира, общей площадью 36,8 кв.м, расположенная по адресу: <Адрес> (л.д. 9-10, 11).

Заключением межведомственной комиссии при администрации Кировского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заключения специализированной организации ООО «ГРАНД ТЭОН» выявлены основания для признания многоквартирного <Адрес>, аварийным и подлежащим сносу (л.д. 84-85).

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный дом по <Адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений в данном доме указано освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийный дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления, срок отселения – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием город Пермь в лице начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми и ФИО1, ФИО2, действующей в своих и интересах несовершеннолетней М.С.С., М.К.С.М.А.С.., заключен договор изъятия № (л.д. 7).

Согласно п. 1.2 договора администрация с согласия собственника изымает в муниципальную собственность двухкомнатную квартиру общей площадью 36,8 кв.м, в том числе жилой площадью 25,2 кв.м, расположенную по адресу: <Адрес>, в том числе общее имущество в многоквартирном доме: долю в праве на земельный участок по адресу <Адрес>.

Пунктом 1.4 договора установлено, что на основании п.7 ст. 31 ЖК РФ возмещение за изымаемое жилое помещение составляет 1 860 800 руб., и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, которая в соответствии с отчетом об оценке ООО «ОЦЕНКА-КОНСАЛТИНГ» от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 1 800 000 руб., убытки: стоимость изготовления отчета об оценке – 11 000 руб., стоимость услуг риелтора, грузоперевозок, грузчиков и оформление права собственности на другое жилое помещение, согласно отчета – 49 800 руб.

Пунктом 1.5 договора установлено, что размер возмещения является окончательным и пересмотру не подлежит.

Согласно справке ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о проведении капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <Адрес> не располагают.

Обязанность по производству капитального ремонта наймодателем – администрацией г. Перми, поскольку дом находился в её ведении, не выполнена, в результате чего произошло снижение уровня надежности здания, возникшее в процессе эксплуатации здания в целом, что привело к признанию дома аварийным и подлежащим сносу. Доказательств того, что при наступлении срока проведения капитального ремонта, что на дату первой приватизации многоквартирный дом не требовал капитального ремонта, что администрацией г. Перми как бывшим наймодателем производились действия по его проведению с целью предотвращения снижения уровня разрушения, ответчиком не предоставлено.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размер возмещения за изымаемое жилое помещение даже при выплате собственникам возмещения в соответствии с договором об изъятии жилого помещения, поскольку своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы предотвратить снижение уровня его надежности и исключить необходимость сноса дома.

При определении размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт суд полагает необходимым принять за основу отчет об оценке №, выполненный ЧОП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. Иных доказательств, свидетельствующих о размере компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

На основании изложенного суд считает возможным определить возмещение за непроизведенный капитальный ремонт, подлежащее взысканию с администрации г. Перми в пользу истцов пропорционально площади жилого помещения общей площадью 36,8 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес> в размере 265 000 руб., по 53 000 руб. каждому.

При этом выплата компенсации в пользу несовершеннолетних М.С.С.М.К.С.М.А.С. должна быть произведена администрацией г. Перми на специальные счета, открытые на имя несовершеннолетних М.С.С.М.К.С.М.А.С.

Доводы ответчика о том, что договором об изъятии жилого помещения определен окончательный размер возмещения за изымаемое жилое помещение, судом отклоняются, поскольку данным договором вопрос о выплате компенсации за непроизведенный капитальный ремонт сторонами урегулирован не был, истцы от своего права требовать выплату данной компенсации не отказывались.

Доводы ответчика о том, что договором об изъятии определены, в том числе и убытки, включающие и компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, судом отклоняются, поскольку п. 1.4.2 действительно перечисляет все виды убытков, которые подлежат возмещению собственникам, однако в последующих пунктах договора 1.4.2.1 и 1.4.2.2 раскрыто, какие именно убытки возмещаются органом местного самоуправления, среди которых компенсация за непроизведенный капитальный ремонт отсутствует.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с договором на оказание услуг по проведению оценки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 понесла расходы в размере 5 000 руб. Факт несения расходов подтверждается актом сдачи-приема работ от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20, 21-25, 26).

Суд приходит к выводу, что указанные расходы ФИО2 понесла в связи защитой нарушенного права, в связи с чем указанные судебные расходы подлежат взысканию в с ответчика в пользу истца в полном объёме.

При подаче иска ФИО2 понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины 300 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Таким образом, с администрации г. Перми подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в пользу ФИО2 в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с администрации г. Перми в пользу ФИО1, <данные изъяты> ФИО2,, <данные изъяты> (ИНН <***>), М.С.С., <данные изъяты> <данные изъяты> М.К.С., <данные изъяты> <данные изъяты> М.А.С., <данные изъяты> <данные изъяты> компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 53 000 рублей каждому.

Взыскать с администрации г. Перми в пользу ФИО2, расходы по оплате оценки в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.В. Милашевич

Копия верна.

Судья О.В. Милашевич

Мотивированное решение вынесено 14.02.2023

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела №2-888/2023

Ленинского районного суда г. Перми